I forumarkivet ligger de diskussioner som inte har haft några inlägg på tre månader. Du kan fortfarande läsa diskussionerna och skriva nya inlägg.
De nya och pågående diskussionerna hittar du här.
|
| | 
|
 |
|
Fånge i stadsdelen
 Tillbaka till forumarkivets förstasida |
Skriv ett inlägg  |
Genvägar till inlägg:
070822 |
070826 |
070826 |
070914 |
070914 |
070928 |
|
|
|
|
Administrator
skrev 070822:
| - Välkommen att diskutera krönikan |
|
greeneye
svarade 070826:
| - Vad gäller försörjningsstöd så måste kommuner och stadsdelar följa SoL kap. 4. Riktlinjer är inte skriven lag.
I de flesta kommuner och stadsdelar har dock tjänstemännen delegationsrätten på besluten.
Själv, bara som ett exempel, står jag till arbetsmarknadens förfogande med allt vad det innebär enligt kritierna i ALF § 9. Ändock har jag beviljats 50 kr per dag till all överlevnad + hyra under 6 månader av Spånga-Tensta tjänstemän.
Självklart skulle det var psykiskt nedbrytande om man inte, som i mitt fall, var en stark personlighet.
Vore jag hemlös, och sålde 3 tidningar av "Situation Stockholm" skulle jag ha en högre ersättning.
Konsekvensen är att mindre starka personer blir sjuka, och då står de definitivt inte till abetsmarknadens förfogade. Är det de kommunala politikernas och tjänstmännens mål? |
|
ISCU
svarade 070826:
| - Efter 70 år med (s) är samtliga medborgare i Sverige så påverkade, dvs även politiker inom (m), så nedan följande gäller oavsett politisk majoritet.
När det gäller demokratin och synen på demokratiska värden konstaterar Hayek att det för planeringssocialismen alltid kommer en punkt där behovet av att styra samhället, kontrollera ekonomin och fördela resurserna förvandlar demokratin till friktion i den tänkta samhällsmaskinen.
Individernas vilja och frihet, liksom deras demokratiska rättigheter, blir ett hinder för genomförandet av den övergripande plan för samhällets bästa som planeringssocialisten är övertygad om måste genomföras för det allmänna bästa.
Denna maktkoncentration, menar Hayek, är aldrig ett öppet deklarerat mål hos den planeringssocialistiska rörelsen. Demokratins upplösning sker alltid i något annat, vagt formulerat och allmängiltigt måls namn.
Det är när politiker påstår sig värna "det allmänna bästa" eller "samhällets välstånd" och när de gömmer sig bakom i sig harmlösa målformuleringar som det är fara å färde:
Snart nog leder den allmänna planeringssocialistiska välviljan till en upplösning av de demokratiska processerna - inte nödvändigtvis för att demokratins försvagning är ett mål i sig, utan för att det inte går att styra och planera samhället tillräckligt detaljerat med demokratiska styrmedel.
I avsnittet "Sanningens död" undersöker Hayek hur planeringssocialismen ser på sanningens natur.
"Sanningen", skriver Hayek, "blir något som makthavarna fastställer, något som alla måste tro på för att de organiserade ansträngningarna skall vara enhetliga och som kanske måste ändras om dessa ansträngningar fordrar det."
Han undersöker till exempel relationen mellan moral och tvång, och fastslår att det inte
går att få beröm för något som man tvingats till. |
|
Calle Bonath
svarade 070914:
| - Av en sida som kallar sig "Social etik" kan man väl förvänta sig just "Etik"
I er krönika "Fånge i stadsdelen säger ni att det är genom den borgerliga regeringen SL-kortet blir indraget.
Är inte detta en kommunal fråga?
Läser man krönikan i sin helhet, får man en mer korrekt bild av vad som skett.
För mig betyder "etik" att man är korrekt, även om jag gärna ser att borgerligheten åker dit på sina grejer.
Calle Bonath (Socialdemokrat) |
|
Calle Bonath
svarade 070914:
| - Deassutom finns det mängder av fattigpensionärer i Sverige som aldrig fått något SL-kort.
För det mesta beror det på att de bor på sådana orter att de inte har en chans att utnyttja det,.
Sverige är betydligt större än ""Fjollträsk" med förorter" |
|
elisabeth
svarade 070928:
| - "Vi" säger inte något. Krönikan är inte skriven av "socialetik.nu"! Jag får hela tiden mail från er läsare. Emellanåt finns någon som vill publiceras.
Skribenten till den krönika du kommenterade skrev inte till mig med ambitionen att publiceras som krönika. Jag läste artikeln och frågade om det skulle vara av intresse att bli publicerade på socialetik.nu. När jag läste den reagerade jag på den verklighet som en person beskrev. Den politiska tillhörigheten var inget jag fäste mig vid.
Det kanske var fel av mig att be att få publicera artikeln, du som läsare får gärna kommentera! Själv har jag svårt att se det oetiska i att den finns hos oss.
Att på en sida, där man diskuterar just etik i förhållande till socialtjänst och myndigheter, låter det rimligt att göra sådant som faktiskt händer på olika håll i landet bli synligt.
Min invändning mot just den här texten skulle vara att en person nämns vid namn. Jag övervägde att ersätta namnet med [personnamn] i texten. Men det är en person som representerar många genom att sitta på en valbar plats. Väldigt mycket av det som sker i socialtjänst och hos myndigheter är polilitikerstyrt. Socialetik.nu är INTE en politisk sida. Men politiken är ändå närvarande genom att det som diskuteras ofta sker/kunnat ske genom politiska beslut på olika nivåer.
Om du vill diskutera huruvida det är en regerings- eller kommunal fråga så är det något du kan diskutera med författaren om. Men jag själv skulle gissa att regeringar knappast engageras i många av alla kommuners frågor. Däremot represtenteras regerings- partierna i våra kommuner och det känns rimligt att man som medborgare ser de lokala besluten som uttryck för vad de olika partierna står för eller strävar efter. |
|
|
|
|
|
Tillbaka till forumarkivets förstasida |
|
Skriv ett inlägg |
|
| |
| |
|
