8 September 2010 info@socialetik.nu

I forumarkivet ligger de diskussioner som inte har haft några inlägg på tre månader. Du kan fortfarande läsa diskussionerna och skriva nya inlägg. De nya och pågående diskussionerna hittar du här.		Hemlöshet - här finns inlägg kring hemlöshet samlade, de har samlats från flera diskussioner i forumet. Tillbaka till forumarkivets förstasida Skriv ett inlägg Genvägar till inlägg: 060115 | 060131 | 060909 | 060912 | 061009 | 070105 | 070107 | 070208 | 070209 | 070212 | 070212 | 070212 | 070212 | 070213 | 070215 | 070413 | 070413 | 070415 | 070418 | 070420 | 070604 | 070614 | 070618 | 070624 | 070624 | 070628 | 070702 | 070709 | 070709 | 070711 | 070711 | 070711 | 070712 | 070712 | 070712 | 070712 | 070713 | 070713 | 070713 | 070713 | 070713 | 070713 | 070714 | 070714 | 070714 | 070715 | 070717 | 070717 | 070717 | 070717 | 070718 | 070723 | 070727 | 070727 | 070729 | 070731 | 070731 | 070802 | 070802 | 070803 | 070806 | 070809 | 070821 | 070909 | 071013 | 071105 | 071108 | 071108 | 071111 | 071120 | 071122 | 071124 | 071124 | 071125 | 071201 | 071203 | 071208 | 071210 | 071216 | 071218 | 071218 | 071224 | 071227 | 071228 | 080104 | 080116 | 080116 | 080122 | 080122 | 080128 | 080129 | 080129 | 080130 | 080130 | 080130 | 080131 | 080207 | 080207 | 080211 | 080213 | 080301 | 080302 | 080302 | 080306 | 080307 | 080322 | 080325 | 080326 | 080401 | 080402 | 080403 | 080403 | 080403 | 080404 | 080404 | 080406 | 080407 | 080408 | 080408 | 080408 | 080410 | 080410 | 080410 | 080410 | 080410 | 080410 | 080411 | 080512 | 080519 | 080520 | 080725 | 080809 | 081005 | Klienten skrev 060115: - Fattigdomsspiralen och socialtjänstens insatser, en studie i 9 livsöden. Till länken Gäst svarade 060131: - Läs om ett fall på Gotland Är man fattig har man ingen rätt Roffe svarade 060909: - Om någon vill hjälpa en hemlös människa och föra honom/henne tillbaka till ett värdigt liv med egen bostad, då måste vi först finna och möta individen där hon är och börja just där. Men samtidigt tror jag att ”moroten” (lägenheten) måste finnas i direkt anslutning till hjälpen. Dom som inte har det verktyget fastnar i realiteten i en sorts pseudoverksamhet som för dem ännu längre ifrån det grundläggande behovet. De som tror annat lurar bara sig själva. Vill jag ändå hjälpa någon genom att tala om hur mycket jag kan om moral, etik, empati och om hur jag tror att livet ska se ut handlar det oftast om den egna positionen. Vilket snarast är ett uttryck på att jag är fåfäng, högmodig och egentligen vill bli beundrad av andra istället för att hjälpa. Jag tror att all hjälpverksamhet börjar med ödmjukhet inför den jag vill hjälpa, vi ska inte tro att vi kan fortsätta bygga upp olika verksamheter som idag i Stockholm omsätter miljardbelopp. Jag tror att vi kanske måste lära oss förstå att detta med att hjälpa inte är att vilja härska, kontrollera, känna sig behövda eller goda inför andra och sig själv på den hjälpbehövandes bekostnad. Kan jag inte detta så kan jag heller inte hjälpa. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn: 0736-764286 www.stockholmshemlosa.se Roffe svarade 060912: - Närmare 3 000 poltiker som kandiderar i årets val jagas av kronofogden. 507 av politikerna har skulder på över 100 000 kronor. Vissa är skyldiga till olika missbruksrelaterade brott. Vissa till pedofoli. Är det dessa människor som ska bestämma över att hemlösa människor inte ska få tillträde till den reguljära bostadsmarknaden på grund av skulder och problem som oftast uppstår i hemlösheten? Eller är det så att det är tjänstemännen som sitter på våra stadsdelsnämnder med deras moralistiska och repressiva tänkande och åtgärder som gör det? Om alla de som tror sig bestämma över andra människor för en gångs skull kunde titta lite på sig själva och ärligt säga vad som överhuvudtaget gör att de kan utföra sitt jobb, så är jag säker på att alla för sig själv skulle svara; att jag har en bostad där jag kan känna mig trygg. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn: 0736-76 42 86 www.stockholmshemlosa.se Roffe svarade 061009: - Det är märkligt hur vi ständigt och återkommande gör oss beroende av diverse experter och andra auktoriteter. Det verkar som om vi måste hålla dessa särskilt utmärkta och trovärdiga människor i handen varje gång vi ska påstå något om det uppenbara. Varför ska allting alltid vara så ohyggligt komplicerat? Det finns säkert lika många experter på varför vi måste krångla till saker som det finns invecklade problem att fördjupa sig i. Frågor utreds, forskare söker anslag, akademiker tvistar och specialister uttalar sig. Inte sällan kommer dessa meriterade utmärkelsefanatiker fram till helt olika uppfattningar. De fnyser åt varandra och förtalar sina kolleger i hemlighet utan att det de påstod sig vilja utreda i sig blir det minsta mer begripligt för någon. Inte ens inom den lilla krets som beståer av målmedvetna forskare. Ett gäng strebrar som smyger runt i sina korridorer utan någon egentlig kontakt med verkligheten. De använder kanske verkligheten som ursäkt för sina diverse projekt men de har oftas ingen aning om vad dom pratar om. Egentligen handlar det om ett rent och skärt missbruk. Vilket inte är något som verkar bekymra den stora tysta massan. De slevar trötta i sig det ena påståendet efter det andra samtidigt som de nickar instämmande för att visa sin förståelse. Särskilt de som kan koppla något projekt till dessa så kallade resultaten. För mig blir denna "katt-runt- rätt -gröt- lek" en näst intill tvångsmässig upprepning av något som vi har så mycket kunskap kring så att den står oss upp i halsen. Att vi sen blir handlingsförlamade och istället håller på att spricka av mättnad verkar ingen reflektera över. Istället tycks vi i en allt ihärdigare intensitet vårda vår omedvetenhet. Är hela den här meningslösa karusellen bara ett uttryck för vanlig simpel enkel konflikträdsla eller fungerar dessa legitimerade ställföreträdare också som någon sorts alibi? En ursäkt för att slippa se det egentliga och istället ägna oss åt den ena skenmanövern efter den andra. Vi vill inte rucka på vår trygghet. Vi vet vad vi har men inte vad vi får. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Rolf Nilsson svarade 070105: - Några stora skillnader jag reflekterat över under de år jag engagerat mig i frågor som i dag kallas vård av missbrukare, kriminella, psykiskt sjuka eller som oftast i ett enhetsbegrepp brukar kallas ”hemlösa” och primärvården är; om du går till primärvården och fel begås där, anmäls det till Socialstyrelsen. När det gäller den ”vården” åt de människorna jag nämner ovan, är det uteslutande fel på människorna och aldrig på ”vården” de anses fått. Om vi istället gav alla människor en ärlig chans att kallas medmänniskor och få de rättigheter som vi andra kräver av samhället, då skulle hemlösheten minska markant. Nu är det uteslutande de som har jobb och byggt sin egen grundtrygghet på ”hemlösa” människor som uttalar sig i deras sak. Vilken vård kan fungera någon längre tid om du inte har den trygghet som en egen bostad innebär när den anses vara klar? Hur kan vi anse att vanvårda ”hemlösa” människor skulle förändra attityden i samhället till att ”Rätten till bostad” gäller alla? Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn: 0736- 76 42 86 ISCU svarade 070107: - Rolf . . . Har du läst om de hemlösa i Paris och deras protester . . . Länk. Carina Kristoffersson svarade 070208: - 070208 Den stora frågan som jag ställer är om det verkligen är så att enhetsbegreppet hemlösa innefattar så många olika kategorier av människor i samhället som Rolf Nilsson vill göra gällande? Det är ofta lätt att blanda ihop dessa kategorier med varandra, men det är inte rättvist. Att psykiskt sjuka och missbrukare inte får en väl fungerande vård pga den individuella sociala problemet i förhållandet till den väl fungerande vården i samhället är inte relevant. Alla behandlas utefter det behov som föreligger, om ändock inte rent generellt. Oavsett behov så har alla rätt till en sjukvård i detta välfärdsland. Det vore oproffessionellt och etiskt samt moralist fel att särbehandla vissa kategorier inom vården som du gör gällande. Du kan inte mena på fullt allvar att det ligger någon sanning bakom detta påstående du lägger fram, för i så fall är det diskriminering av folkgrupper vilket i sig är en olaglig handling! Tror du att vården sysslar med fördömande uppgifter istället för vårdande uppgifter? Carina Kristoffersson MIUN Socionomstudent ISCU svarade 070209: - Hej Rolf! Vad tycker du om inläggen i den här debatten / forumet. En av skribenterna jobbar inom en stadsdel i Stockholm. Länk. Rolf Nilsson svarade 070212: - Ett litet svar till Carina. Det är precis det du skriver om, att det är diskriminering det handlar om och det vi försöker påvisa när det gäller hemlösa människor. Det finns särskilda sjukhus, tandläkare, hospice, boenden, medborgarkontor och andra verksamheter bara riktade för hemlösa som om de skulle vara en annan sorts varelser. Hemlöshet är ingen diagnos, utan ett tillstånd av att samhället misslyckats att ta hand om sina medmänniskor innan de hamnar på gatan. Sen när de gjort det skapas olika pseudoverksamheter som ytterst sällan eller aldrig leder tillbaka till en egen bostad. Roffe svarade 070212: - Hej Iscu! Tidningen situation Stockholm är ännu ett aktiebolag av flera som skapar sig en plattform att tjäna pengar åt sig själva på att det finns hemlösa. ISCU svarade 070212: - Hej Roffe! Men lite nytta gör väl ändå "Situation Stockholm". Det är väl mer än man kan säga om en del skatteavlönade dito. sofia- socionomstudent svarade 070212: - jag undrar vad du rolf nilsson menar när du säger att vissa människor byggt sin grundtrygghet på "hemlösa"? Jag håller med dig om att en grundtrygghet är en av de viktigaste faktorerna i en människas liv och att utan den är det svårt att ta till sig vård som erbjuds och på något sätt utvecklas tackvare den. Roffe svarade 070213: - Sofia. Det jag menar är att vilket företag eller vilken organisation som skapas på människor i utsatthet hörs väldigt sällan eller aldrig säga att vår ambition är att avveckla och göra oss själva arbetslösa. Då bygger ju hela verksamheten i sin förlängning på att människor antingen ska kvarhållas i utsatthet eller skapa (problematisera) nya till verksamheten. En tanke bara, hur många arbetslösa skulle det bli om vi löste hemlösheten idag när det är ca 900 oranisationer i sverige som arbetar med detta. Nina svarade 070215: - Jag tycker det är orättvist. Ställ frågan till de socialarbetare som arbetar. Nog har jag hört flera gånger att socialarbetare önskar sina klienter välgång. Dessutom är det ju ett stående utopiskämt att vi ska bli arbetslösa. Men du får nog titta rent politiskt om det är möjligt. Om hundra får bostad idag så kommer andra till imorgon... Roffe svarade 070413: - Vår kritik av Situation Stockholm består i att tidningen utnyttjar ”bilden av den hemlöse” för att ge annonsörer och övriga som förknippas med tidningen ”Good Will”. Det är en bild bygger på fördomen om att vissa människor inte vill göra rätt för sig. Som säljare av tidningen får den som är hemlös en sorts legitimitet i sitt slit. Men att han eller hon får ett eget hem genom att sälja tidningen är tveksamt. Jämför med vilken annan anställningssituation som helst - Du söker ett jobb för att du har nånting att bidra med. Eftersom den huvudsakliga kvalifikationen är att sakna en egen bostad på Situation Stockholm är det detta värde arbetsgivaren letar efter på den arbetsplatsen. Det är just den här förskjutningen av fokus som vi vänder oss mot. Det viktigaste för en hemlös måste väl vara att han eller hon får ett eget hem inte ett pris av Svenska PEN-klubben. En av anledningarna till att föreningen Stockholms hemlösa har så svårt att göra sig gällande är att det finns så många aktörer på marknaden som använder människors hemlöshet i andra syften. Vårt mål är att hemlösa ska få ett eget hem Styrelsen Föreningen Stockholms hemlösa ISCU svarade 070413: - Mycket bra skrivet Roffe! Soc verkar älska att sätta människor i vräkningssituationer. Iaf försörjningsstödsenheterna. Skapar det månne mer arbete och nya jobb / anställningar? Mer pengar i den kommunala budgeten? Ökar självförtroendet hos handläggarna genom att då och då smaka på maktens sötma? Roffe svarade 070415: - Tack Iscu! Det blir snart som när det var förbjudet att vara arbetslös. Man blev straffad fängslad och satt i straffarbete. Vilket skapade mer arbetslösa som blev straffade att utföra jobb ingen annan ville göra. Samtidigt som det skapade jobb till de som ville få dessa straffarbetare att utföra jobbet. Roffe svarade 070418: - Föreningen Stockholms hemlösas kritik av Situation Stockholm består i att tidningen utnyttjar ”bilden av den hemlöse” för att ge annonsörer och övriga som förknippas med tidningen ”Good Will”. Det är en bild som bygger på fördomen om att vissa människor inte vill göra rätt för sig. Som säljare av tidningen får den som är hemlös en sorts legitimitet i sitt slit. Men att han eller hon får ett eget hem genom att sälja tidningen är tveksamt. Jämför med vilken annan anställningssituation som helst Du söker ett jobb för att du har någonting att bidra med. Eftersom den huvudsakliga kvalifikationen är att sakna en egen bostad på Situation Stockholm är det detta värde arbetsgivaren letar efter på den arbetsplatsen. Det är just den här förskjutningen av fokus som vi vänder oss mot. Det viktigaste för en hemlös måste väl vara att han eller hon får ett eget hem, inte ett pris av Svenska PEN-klubben. En av anledningarna till att föreningen Stockholms hemlösa har så svårt att göra sig gällande är att det finns så många aktörer på marknaden som använder människors hemlöshet i andra syften. Vårt mål är att hemlösa ska få ett eget hem. Styrelsen föreningen Stockholms hemlösa Roffe svarade 070420: - Vi i föreningen Stockholms hemlösa har de senaste veckorna fått in ett tiotal samtal från oroliga människor boende i tränings/försökslägenheter. Sammanfattningsvis gäller frågorna: Vad händer med lägenheter och de boende i dessa om en ombildning sker? Vi har även fått en indikation på att klagomålen ökat mot dessa människor när de övriga vill ombilda. Det skulle vara intressant att veta hur ni tänkt i den frågan. Vilka ska stå upp för dessa människor när ett ord från någon som mår exempelvis psykiskt dåligt ställs mot en ”normal” i en störnings/klagomålstvist? Dessa frågor skulle vi vår förening önska att få ett om möjligt snabbt ha svar på och borde vara för er förtroendevalda en mycket angelägen fråga, så inte fler människor hamnar i en hopplös hemlöshet. Mvh: Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn: 08- 600 12 99, 0736-76 42 86 Roffe svarade 070604: - Ni missar budbäraren. Men skjut gärna på. Det är tungt att flytta på murblock. Den roll jag blivit tilldelad kräver av mig att jag säger som det är. Efter en lång tids hemlöshet har jag nu ett eget hem och med det en viss trygghet. Jag har också tilldelats en roll utifrån vilken jag kan säga min mening. Vi har vår demokrati att tacka för denna möjlighet. Den är uppbyggd på ett sådant sätt. Härifrån och med färskt minne av hur vissa människor inom myndigheter och hjälporganisationer värnar sina egna intressen, till priset av mina andra hemlösas grundläggande rättigheter, då vore det skamligt av mig att inte vittna om detta. Varför ska jag alliera mig med de som utnyttjar hemlösa för egen vinning? De som inte vill göra något åt grundproblemet. Vissa har insinuerat att jag bara är mediakåt och gillar att bråka. Jag är fullt medveten om att jag äventyrar min ordföranderoll genom att ifrågasätta makten. Jag har blivit varnad gång på gång. Då undrar jag: Vad skulle jag annars göra i denna roll? Spela med? Jag har inte hindrat någon från att hjälpa till. Tvärtom! Jag vet dock hur desperata människor kan bli på gatan och hur lätt det var att komma i konflikt med andra som egentligen befinner sig i samma dilemma man själv gör och som jag gjorde. Skillnaden är att jag nu har ett hem. Därför har jag också en viss förståelse för att människor som hela tiden hålls på halster griper efter en möjlighet att ta sig ur sin situation. Tyvärr kan inte jag betala för att människor ska bidra med sina tankar och idéer till denna förening. På gatan är man ständigt upptagen av att få ihop till det man behöver. Så även om jag nu ser hur vissa säljare på "Situation Stockholm" går sina arbetsgivares ärenden kan jag, visserligen inte utan att jag blir ledsen, leva med detta. Däremot har jag svårt att acceptera hur människor som egentligen har tillräckligt kan fortsätta att utnyttja den situation som en hemlös befinner sig i. Vi som har möjlighet borde ju ha som enda prioritet se till att de som inte har samma grundläggande trygghet som vi själva skall få det. Det borde vi göra innan vi själva på vår demokratiska plattform förser oss med mer. Den trygghet som en hemlös har fråntagits består av ett eget hem. Föreningen heter "Stockholms hemlösa"Inte "Föreningen för att få bli accepterad av de som egentligen inte vill stödja mig i min grundläggande rättighet till ett hem" Vissa vill se maktstrukturer som en sorts naturlag. Något som "bara är". Strukturer där den starkare ger till den svagare efter eget godtycke. Där "den som har" kan ta sig rätten att villkora andras grundläggande behov. Jag förstår inte varför vi ska behöva acceptera detta. Makten har alltid bibehållit sitt grepp över utsatta genom att splittra. -"Söndra för att härska". Att vissa "Situation Stockholmförsäljare" därför låter sig användas som slagträn mot sig själva och sina kamrater är inte särskilt förvånande. Det är en långt i från en ny företeelse. Jag har sett hur människor slagits om sovplatser nära bullrande värmefläktar eller på offentliga nerpissade toaletter. Det är själva motorn i hela maskineriet. Detta bidrar till att hemlösa ibland ger ett oborstat intryck eller har ett beteende som kan verka skrämmande. Detta legitimerar och förstärker i sin tur den exkludering som de utsätts för. Om människor inte vore så desperata så skulle de säkert ha lättare att se det jag också ser. Jag är nöjd med min bostad. Jag känner en djup tacksamhet för att jag har någonstans att sova och att värna om. Jag behöver inte ha någon hög lön för att fylla nåt tomrum. Det räcker om jag har till hyra och mat. Så tycks inte vara fallet med de människor som sitter i ledningen för olika organisationer och myndigheter. Det obehagliga är att vi odlar en sorts desperation kring våra brister även under förhållanden då vi för egen del borde vara nöjda. Jag tror inte att en demokrati kan fungera om inte de som ser dessa missförhållanden påtalar detta. I vår demokrati kan tyvärr en del människor ges möjlighet att utnyttja andra i beroendeställning. Om jag ska behöva ställa upp på detta så har jag inte längre något intresse av att vara ordförande i "Föreningen Stockholms hemlösa" Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn: 08-600 12 99 el 0735-45 32 94 Roffe svarade 070614: - - Stor satning på hemlösa kunde vi läsa i en notis i city den 14/6. Stockholms stad ”satsar” tre miljoner på dagverksamheter för hemlösa i sommar. Men när man ansöker om bidrag till föreningar eller organisationer så ansöks pengar för hela året. Man kan väl inte skriva i sin ansökan att bidraget undantar sommaren? Och kaffe, bullar och mat kan väl ändå inte räknas som ett projektbidrag? Istället för satsa på hemlösa kanske det skulle vara en idè att satsa på något för hemlösa, så slipper människorna vara det. Detta diskriminerande och fördomsfulla förhållningsssätt som våra politiker visar mot de här människorna, bygger på att hemlösa inte klarar laga mat, koka kaffe eller köpa bullar. Men vilken människa klarar det utan ett hem? Ge människor ett hem och efter det, stöd och hjälp för att behålla det för de människor som vill och behöver det. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockhloms hemlösa Roffe svarade 070618: - Bara i Stockholm satsas miljardbelopp på ”hemlösheten”. De går till olika myndigheter, privata aktörer och fattigvårdsorganisationer. Ytterst lite görs dock för att antalet hemlösa faktiskt ska minska. Dessa myndigheter och organisationer gör många bra saker och ska ha en eloge för det. Men under lång tid har de tagit på sig ett omöjligt uppdrag. De verkar nämligen tro sig kunna lösa hemlösheten utan några hem. Med jämna mellanrum tillsätts en utredning för att räkna antalet hemlösa. När sammanställningen är klar blir de förvånade över att antalet ökat. Socialstyrelsen skrev i ämnet i början av året ”det finns ingen lösning i sikte” Hur kan man se någon lösning om siktet är så lågt inställt att det bara siktar på en ”tak över huvudet garanti”? Vi har istället för att antalet hemlösa ska minska i antal kunnat läsa i olika medier om mångmiljonvinster för till exempel Stadsmissionens second hand affärer, där en bråkdel av pengarna går till de människor i vars namn de tigger i och som fortfarande är lika hemlösa, fattiga eller avlidna. Vi har även kunnat läsa om hur härbärget ”Hammarbybacken” delat ut aktievinster på över två miljoner av tio möjliga till fyra ägare. Hur kan vi som medmänniskor tillåta oss själva bli medlöpare till denna lukrativa arbetsmarknad som endast bygger på att människor är utan ett eget hem? Satsa istället pengar på integrerade hem, omformulera sedan myndigheternas och organisationernas uppdrag till att stödja människor kvar i det för de personer som vill och behöver det. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn: 08-600 12 99 el 0736-76 42 86 Roffe svarade 070624: - Lena Olsson (v) riksdagsledamot reagerar på väktarvåldet mot våra hemlösa och kräver en utredning om utbildning, lämplighetsprövning och tillsyn inom bevakningsbranchen. ”Att ha en sådan människosyn som väktare eller ordningsvakt är under all kritik” fortsätter hon. Men vilka är det egentligen som har en vidrig och diskriminerande människosyn när det gäller hemlösa människor? Är det bara våra väktare? Är det inte också våra politiker, tjänstemännen och övriga medborgare? Det kan väl inte bara vara väktarnas fel att hemlösa människor inte får ett hem? Om beslutsfattarna som tillsätter alla dessa meningslösa utredningar istället såg till att människor fick tillgång till ett eget ett hem skulle väktarna inte ha några hemlösa att misshandla. Lena Olsson avslutar med ”det är hemskt att rikspress inte tar upp det här”. Är det något rikspressen borde forska i så är det väl frågan; var någonstans i hierarkin ansvaret upphör att vara ditt eget? Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn:08-600 12 99 el 0736-76 42 86 Roffe svarade 070624: - Under mycket lång tid har socialtjänst och frivilligorganisationer oavsett regering fått och tagit på sig uppdraget att ”hjälpa” hemlösa människor. Inte till ett hem utan till uppehållande åtgärder. Dessa uppehållande åtgärder består bland annat i att ”rehabilitera” och att ge dem ”tillfälliga tak överhuvudet lösningar”. Nu vill regeringen sätta lite ruljans i denna meningslösa verksamhet genom att konkurrensutsätta den. Det ska konkurreras om att hålla hoppet vid liv hos människor som inte får sina mest grundläggande behov tillgodosedda. Deras behov läggs på framtid medan företagen kan skärpa arbetsmetoder. Det vill säga att den som är bäst på att avleda människor från vad de egentligen behöver vinner. Friska fläktar. Härliga takter. Nu kan borgarna stoltsera med handlingskraft inför varandra. De är minsann inte lika såsiga som den rödgröna röran. Det som förr gick trögt och omgavs av luddiga formuleringar har nu fått lite högre takt och tydligare riktning. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn: 08-600 12 99 el 0736-76 42 86 Roffe svarade 070628: - ”DERAS TIDNING” citat Tröttsamt att läsa hur en frilansjournalist på uppdrag av ”högavlönade” tidningsmakare försöker insinuera att vi i ”föreningen stockholms hemlöasa” söker bidrag för andra saker än att stödja människor tillbaka till ett hem. (högavlönade i förhållande till de som säljer deras tidning) Vi fick femtio tusen kronor i år . Av dessa gick tjugofemtusen kronor till hyra. De resterande tjugofemtusen ska gå till ett projekt vi har i samarbete med ett antal fastighetsägare. Tanken är att stödja människor till ett hyreskontrakt med sådant som en före detta hemlös behöver. Det som situation Stockholm och andra organisationer håller på med är bara att sopa den egentliga frågan under mattan. ”Hur ska människor hitta en väg tillbaka”? Att sälja situation Stockholm är inget annat än ett legitimerat tiggeri. Något som allmänheten kan acceptera. Varför har dessa människor över huvud taget ett behov av att tigga? Och varför ska andra tjäna på att de behöver det? Ingen hos oss tar ut ett öre för egen del från de pengar vi ansöker om. För den som själv har levt på gatan skulle detta kännas skamligt. Vems tidning är egentligen ”Situation Stockholm”? STYRELSEN FÖRENINGEN STOCKHOLMS HEMLÖSA elisabeth svarade 070702: - Jag har inte läst artikeln du refererar till men jag undrar, från ditt perspektiv; 1) Vem är det som "äger" tidningen? 2) Vem tjänar pengar på den? 3) Vam avgör vad tidningen innehåller Jag vet inte hur det förhåller sig men det står ju klart att du för fram en åsikt som jag inte känt till. (Det har du gjort i en rad inlägg.) Däremot har jag inte riktigt fått klart för mig vad det är du vill ska hända. Eftersom människor i stort är rationella utgår jag från att det finns skäl som gör att man hellre är hemlös på en ort än att bosätta sig på en annan. För visst skulle det väl vara möjligt för de som är hemlösa att få någonstans att bo, om det bara var det som var det intressanta. Nina svarade 070709: - Varför ger du dig på dom som vill göra något bra för hemlösa? Om nu hon tar upp problemet me datt väktare går hårt åt hemlösa så är det väl bra att det uppmärksammas? Nina svarade 070709: - Du har intressanta åsikter men jag saknar verkligen drivkraft att förndra från din sida. Du ältar en hel del vad som är fel och vem som "äger" felet. Men vad ska göras då? Du har väl positiva lösningar som du vill dela med dig av? Roffe svarade 070711: - Hej Nina! Vi har flera projekt på gång i samarbete med ett antal fastighetsägare. Tanken är att stödja människor till ett hyreskontrakt med sådant som en före detta hemlös behöver. Roffe svarade 070711: - När det blev alltför uppenbart att socialtjänsten inte lyckades med att ta hand om våra mest utsatta människor, lämnades utrymme för andra aktörer. Frivilligorganisationerna rekryterade ”goda medborgare”. Det var de som kände saker. Då till skillnad från de samhällsbyggare som inte hade tid med sånt. ”Plikten” var en viktig del av den medborgerliga moralen. Vi har olika plikter. Vissa gör nytta. En del av dessa gör det genom att ta hand om sådant som är onyttigt. En viss sorts människor betraktas också som onyttiga. Dessa kan nyttiga människor ta hand om för att känna sig nyttiga. Det är ju perfekt! Då har vi nästan löst hela den krångliga ekvationen med ”idén om ett samhälle som tar hand om alla”! Arbetstillfällen skapas och det är väldigt bra för ett samhälle! Då får folk något att göra! Det är ju jättebra! Detta får absolut inte rubbas! Tänk om nu socialtjänsten istället hade lyckats med det vi ibland inbillar oss att socialtjänsten är till för. Då skulle ju allt detta vara förstört. Ekorrhjulet hade fallit sönder i småbitar. Detta verkar tack och lov inte vara någon risk. Vilka människor skulle ha tid uppmärksamma en sådan onyttig sak.? En ny frivilligorganisation kanske? De frivilligorganisationer som en gång klev in i det tomrum som uppstod där socialtjänsten inte räckte till, har istället för att påvisa missförhållandet hamnat i ett symbiosförhållande till både de fattiga och till socialtjänsten. De har inte heller lyckats med att hjälpa människor. Det vill säga ut ur sin fattigdom, ut ur sin hemlöshet, ut ur sitt missbruk. Däremot har de som organisationer vuxit och vuxit och vuxit. De fattiga har blivit fler och fler och fler. Bostadspriserna ökar, utsikterna om ett drägligt liv glider allt längre bort från de som en gång blivit stämplade. Rubriken är ett av de senaste uttrycken för denna stämpling. Själv fick jag stämpeln ”Vanartigt barn” vid sex års ålder. På sätt och vis är jag tacksam för att det inte blev ”Artigt barn”. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Roffe svarade 070711: - Hej Nina! Varför ska det överhuvudtaget finnas hemlösa att slå på? greeneye svarade 070712: - Inlägg innehållande länkar raderas Roffe svarade 070712: - Tack för upplysningen Greeneye! Det kan behövas ibland :-) Therese svarade 070712: - Vilket ansvar har de hemlösa i din hierarki? Det är knappast meningslöst att försöka utreda hur man ska göra när alla tror att de ska kunna bo på samma ställe. Och om du bara vill slåss, du med, inte på hemlösa men på de som vill göra något så blir det väl inte mycket kvar. bara en massa gnällande? Therese svarade 070712: - "Lämnades"? Om du lever i Sverige och har rösträtt så har din röst påverkat samhället i samma utsträckning som min. Det fanns en politisk önskan att frivillliga skulle ta över samhällets funktioner, och det är en utveckling som fortfarande pågår. Men "socialtjänsten" är ingen organism som lever på eget bevåg. Det är något som samhället skapar och förändrar, om och om igen. Samhället "behöver" inte socialtjänsten. Vi skulle lika gärna kunnat rösta fram politiker som såg till att alla arbetade med vägbyggen så att ingen ägnade sig sociala frågor. Därför förstår jag inte ditt resonemang. Det låter som att du bevisar något men det blir bara ett cirkelresonemang. Problemet är kanske att alla som ogillar utvecklingen slåss för sin "egen" fråga och den stora bilden kommer bort. Jag tror hellre att det finns makthavare som tycker att det är bra att hemlösa, gamla, funktionshindrade, skola, barnomsorg... alla är upptagna med sitt och skiter i de andra grupperna. iscu svarade 070713: - Till Therese Så länge primärkommunala enheter (kommuner och landsting) existerar, så ska några hemlösa inte behöva finnas öht. Det är sådant som vi bl a betalar skatt för. Så länge socialtjänsten inte fungerar, så måste frivilliga komplettera. Eller vill du ha svältande och döende liggande i rännstenen när du är ute och shoppar på lönedagen? Lotta svarade 070713: - Men ISCU... är du då beredd att betala den massiva ökade skatt vi skulle få om socialtjänsten skulle gå in och betala samtliga hyresskulder för alla människor? Personligen skulle jag kunna tänka mig att strunta i hyran om det ändå är omöjligt att bli vräkt, jag har roligare saker att lägga pengarna på. iscu svarade 070713: - Till Lotta Sverige har världens högsta skatter, så det bör nog räcka. Däremot skulle jag kunna tänka mig att gå in som en oberoende revisor och effektivisera socialtjänsten. Där finns många kulor att hämta. Lotta svarade 070713: - Säg till om när om du hittar några gömda miljarder... tills dess lever jag loppan för hyrespengarna och hoppas på att du får som du vill. iscu svarade 070713: - Det har jag redan gjort i många år och det har gått bra. Lisa svarade 070713: - Ber om ursäkt för ovanstående inlägg. Skulle vara till iscu men ser ut som om det var från iscu. Var inte meningen att använda iscus identitet. För övrigt var inlägget skämtsamt menat. Tycker att frågan är väldigt komplex för övrigt. Ingen tjänar på att människor blir bostadslösa eftersom det försvårar hela tillvaron, det blir en ond cirkel som gör att man sedan inte kan komma igen. MEN ska vi inte vara rädda om de skattemedel som avsätts till de mest behövande och ha bra system som säkrar att så blir fallet. Om varken de som arbetar inom socialtjänsten eller klienterna är några idioter - hur ska då lagen utformas? Roffe svarade 070714: - Till Lotta! De gömda miljarderna finns hos "frivilligorganisationerna" i form av stiftelser, fonder och företag. iscu svarade 070714: - Till Lisa Ovanligt kort inlägg du gjorde med mitt nick. Jag ser att du lärt dig / kan diverse tekniker. Ungefär som när en handläggare skriver ett brev, och säger att hon bifogat vissa handlingar i kuvertet (hennes skrivelse till Länsrätten), men kuvertet är tomt förutom missivbrevet. När jag påpekar detta händer iaf ingenting. Eller, att det krävs en formell ansökan om nödpengar varje månad efter totalavslag, trots att ett ÖK sänts in, och efter flera månader med endast nödpengar. Detta är sjuklig sadism. Nina svarade 070714: - Vad bra. Kan du inte skriva och berätta lite om det. Jag skulle så gärna vilja ha ett positivt inlägg från dig och er förening. Jag vet nämligen att positiva krafter smittar av sig. iscu svarade 070715: - Tillägg Den typen av sjukdomar inom t ex socialtjänsten kan smitta av sig på personalen uppifrån och ner och/eller horisontellt, och ett likartat gruppbeteende utvecklas. socialsekreterare svarade 070717: - Det är inte särskilt spännande att följa handläggningen av ditt ärende i detta forum. iscu svarade 070717: - Jo, det kan det vara som ett varnande exempel, och som bevis på dels inkompetensen bland ekonomihandläggare, och dels den sadistiska personlighetsstörningen som detta bottenskarp inom kåren tycks besitta. socialsekreterare svarade 070717: - Det enda du "bevisar" är din egen problembild. Stackars dig. iscu svarade 070717: - Min problembild är att jag är 60 år och arbetslös. För ca 1 decennium gick åldergränsen för arbetslösa i de flesta branscher att få nytt jobb vid ungefär 45 år, idag går gränsen vid 35 år. Ericssons såg till att bli av med äldre än 35. Jag är utförsäkrad från akademikernas a-kassa av misstag (1 period=300dagar), och frivillig singelförälder. Därför tvingas jag anlita den kommunala inkompetensen. 53 000 är enligt AMS statistik långtidsarbetslösa, och 22 000 av dessa är 55+ år. Arbetsförmedlare är "livsfarliga" för att de är både obildade och outbildade, dvs på ren svenska korkade. Ekonomihandläggare inom kommunen verkar vara personlighetsstörda, kanske för att de inte gjort någon vedertagen karriär inom socialt arbete. Roffe svarade 070718: - Om alla våra små billiga hyresrätter säljs ut. Då blir det omöjligt för bland annat de människor som lever på socialbidrag, förtidspension eller a-kassa att ha råd med ett eget hem. För dessa människor blir priserna på bostadsrätter orimliga. Även de runt en halv miljon människor som finns i kronofogdens register kommer att få stora svårigheter att delta på vår gemensamma bostadsmarknad. De som inte beviljas lån riskerar att hamna i hemlöshet. Den tänkta nybyggnationen sorterar bort människor istället för att integrera. Detta beror på att hyrorna är för höga. De som inte hamnar i hemlöshet får flytta längre och längre ut i ytterområdena. Nya grupper med frustrerade människor i utanförskap växer till sig. Har vi i ägandet och girighetens namn verkligen råd med detta svek? Vilka får egentligen betala priset för att vissa låter sig lockas in i denna bostadskarriär? Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tfn: 08-600 12 99 el 0736-76 42 36 Lena svarade 070723: - Hej Jag håller med dig Roffe. Det är inte ok med den segregation som kommer att uppstå, inte för någon. Särskilt våra barn behöver växa upp och träffa olika människor som lever under olika förhållanden. Sunda bostadsområden består av alla olika slags boendeformer. Det är dessutom inte enbart ekonomin som avgör hur man vill bo, det handlar också om livsstil och prioriteringar. Det finns faktiskt även de med bra ekonomi som föredrar hyresrätt som boendeform. Och det handlar inte heller bara om personer som lever på bidrag. Ungdomar som ännu inte är etablerade, kanske studerar eller inte vill rota sig på det sätt det kan innebära att köpa en bostad - varför ska det behöva låna till en bostad redan i unga år, kanske måste deras föräldrar bli borgenärer med allt det kan innebära. Och Kronofogden kan man ju hamna oss av många olika anledningar och det borde inte alltid behöva få så dramatiska konsekvenser att man får svårt att bo. De har ju även svårt att ens få hyra en lägenhet idag utan att socialtjänsten dras in och måste borga. Det är ju inte nödvändigtvis ett socialt problem att man hamnat hos Kronofogden. Givetvis kommer det alltid att skilja människor emellan hur man bor, beroende på bl a ekonomi, allt annat är bara naivt att tro. Men det betyder inte att människor ska hamna i helt skilda områden, skilda skolor osv. greeneye svarade 070727: - När åtgärder för arbetslösa nu dras in drabbas samarbetena mellan arbetsförmedlingarna och kommunerna. Den överblivna personalen inom kommunerna kan då kanske ägna sig åt att lära och hålla kurser för de som säljer "Situation Stockholm" i t ex försäljningsteknik. *ironi* jäntan svarade 070727: - Inlägg innehållande länkar raderas J-köp svarade 070729: - Andra politiker Hemlöshet. Under 1960- och 1970-talen gjordes en rad insatser för att komma till rätta med bostadsbristen. Staten införde finansieringsgarantier för byggandet och kommunerna prioriterade bostadsplanering och markupplåtelse. Alla satsningar som gjordes under den här perioden var inte helt lyckade men de innebar att hemlösheten under perioden 1975-1985 kraftigt minskade. Under 1990-talet har den återkommit och permanentats på en för hög nivå. För att förhindra hemlöshet krävs verktyg för kommuner och stat för att förebygga och bekämpa den hemlöshet som är ett faktum. Det viktigaste för att lösa problemet är att bygga bostäder som de flesta har råd att bo i. Dessutom måste bostadsbidragen fungera på ett sådant sätt att de grupper som av ekonomiska skäl i dag inte kan söka eller behålla bostäder får en rimlig möjlighet att göra detta. Men därutöver krävs regleringar så att bostadsförsörjningen fungerar och bostäder kan fördelas under ordnade och icke-diskriminerande former, något som en fri marknad aldrig kan garantera. Vänsterpartiet tar i en särskild motion upp en rad förslag som bör genomföras för att ingen skall behöva vara bostadslös och där vi bland annat kräver att det i 4 kap. 1 § socialtjänstlagen införs en bestämmelse om allas rätt till en egen bostad. Alla barnfamiljer har inte ens en bostad och tvingas t.o.m. att vara med om vräkningar. Utredningen "Vräkning och hemlöshet - drabbar också barn" (SOU 2005:88) bedömer att ca 1 000 barn per år berörs av vräkningar. I utredningen pekar man på behovet av att se vräkningen av barn som ett gemensamt ansvar för både socialtjänsten och kommunernas bostadspolitik. Ur ett barnperspektiv är "tak över huvudet" inte tillräckligt. Det är boenden som ofta är av tillfällig karaktär. För barn blir tillfälliga boende en fortsatt otrygghet med byte av skola, dagis och kamrater. Vänsterpartiet menar att det är oacceptabelt att barn vräks och är hemlösa. Därför bör vräkningar av barn förbjudas. Det ska inte vara möjligt att vräka barnfamiljer innan dessa har ett gott boende att flytta till. Detta bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna. Ett annat svårt problem handlar om boendesituationen för asylsökande barn. Många av dessa barn isoleras i åratal på förläggningar i väntan på att asylprocessen ska vara avklarad. Många barn blir, bl.a. på grund av att det kommunala flyktingmottagandet inte är tillräckligt, dessutom kvar på förläggningen även efter det att uppehållstillstånd beviljats. När ett permanent uppehållstillstånd beviljats är det viktigt att barn som t.ex. kommit i gång med sin skolgång under asyltiden får stanna i kommunen. Men som lagstiftningen i dag är utformad kan kommuner neka att ta ansvar för de flyktingbarn som bor i kommunen. Barn som gått i samma skola i mer än ett år kan därmed tvingas att flytta till en helt annan kommun och skola när de får uppehållstillstånd. För att komma till rätta med detta problem behöver en översyn göras av det s.k. vistelsebegreppet i socialtjänstlagen. Underskrifter av Stockholm den 29 oktober 2006 Lars Ohly (v) Marie Engström (v) Wiwi-Anne Johansson (v) Peter Pedersen (v) Kent Persson (v) Alice Åström (v) Eva Olofsson (v) Roffe svarade 070731: - Det jobbas oerhört mycket med människor i hemlöshet. Det görs enormt mycket. All den kraft som glöder under värnande paroller är gigantisk. Men i grunden händer ingenting som gör att antalet hemlösa faktiskt skulle minska. Om vi tar ett steg tillbaka, om vi gör det och besinnar oss i all vår omsorg. Då skulle vi nog inse att detta inte är något annat än en "Välviljans tyranni" För även om det aldrig uttalas, även om det aldrig sägs rent ut, så finns det inte något ömsesidigt intresse av att dom som stöts ut skall komma in igen. Det fungerar lite grann som i det statliga spelmonopolet. Ibland vinner någon högsta vinsten och klarar sig igenom det snåriga kontrollsystemet utan att dö på vägen. Det här är nog inte första gången någon frågar sig: Vad skulle hända med alla dessa ofantliga system om förlorarna blev vinnare? Alla dessa människor som lever på att andra inte klarar sig. Vad skulle hända med dom? Låt oss ta socialtjänsten som exempel även om den myndigheten bara är en verkställande del av ett systematiskt felslut: Vad som vanligtvis sker i dessa regioner är att ett djupt kränkande och mycket ovärdigt maktförhållande utvecklas. Den som blir tvungen att ständigt återkomma till denna tillfälligt avsedda hjälp kan ju inte göra annat än att se sig själv som ett problem. För det andra underlåter inte sällan den nådiga hjälpgivaren att påminna dig om detta bakom ett sorts uppfostrande syfte. Du får precis så mycket som normen tillstår. Detta oavsett om du klarar dig eller inte. Följer du inte ödmjukt den nådiga hjälpgivarens diktat riskerar du i vissa fall att bli av med både hem och barn. Din heder är inte värd ett uns. Du degraderas till en fuskare. Skammen är det mest effektiva vapnet som staten har att hålla denna ständigt konstanta kvot av människor på marginalen i schack. Vad vi istället måste efterlysa är ett gemensamt mänskligt ansvar. Ett ansvar som ingen enskild människa, inget enskilt parti eller någon organisation kan använda för att vinna något på. Hur kan vi prata om demokrati när människor i vår direkta närhet lever i hemlöshet? Det gäller oss alla. Vi måste gemensamt och förbehållslöst leva upp till de grundläggande principer vi alltid talar om. Vi kan exempelvis inte använda boendet i utpressningssyfte för att en människa skall anpassa sig till våra regler. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa iscu svarade 070731: - Tänk om en del politiker och tjänstemän var bara hälften så klok som du är Roffe! Du är beundransvärd! Roffe svarade 070802: - Tack så mycket för de orden Iscu! De värmde gott. Gerd svarade 070802: - Hur i hela friden ska det gå till? Jag läser ditt inlägg men förstår allvarligt talat inte vad det är för samhälle du förespråkar! Det är en massa vackra ord men hur har du tänkt det att det ska gå till. Är det Marx revolution du väntar på. Hur ska förflyttningen från de som har till de som inget har gå till? Och vad tycker du egentligen att socialtjänsten ska göra under tiden? Ge alla det de vill ha? Roffe svarade 070803: - Lagslå ocv förbjud hemlöshet! Se till att alla människor erbjuds en egen bostad. Därefter kan man omformulera soc/frivilligproffs att utifrån en nolltollerans mot vräkning och med alla medel stödja och hjälpa människor kvar i bostaden. Den hjälp människor idag får i hemlöshet. iscu svarade 070806: - Inlägg innehållande länkar raderas Gerd svarade 070809: - Var ska de bo? Det finns ofta lägenheter som folk inte vill ha för att de vill bo mer centralt. Alla kan inte bo i innerstan, eller nära centrum beroende på vilken stad man bor i. Tycker du att man mött behovet om en hemlös blivit erbjuden en lägenhet. Eller behöver det vara en lägenhet som ligger där personen ifråga helst vill bo? Min erfarenhet är att valet oftare än man tror är att hellre vara hemlös än att ta emot det boende som kan erbjudas. (Det är svårt att hitta hyresvärdar om någon vräkts pga av obetald hyra eller pga av störningar. Det förstnämnda är lätt att förstå, det är klart att de som hyr ut något vill ha betalt för det, det sistnämnda är också lätt att förstå eftersom det påverkas andra boendes vardag. Den som har ett boende (att hyra ut) som är attraktivt väljer så klart helst en hyresgäst som kan antas betala eller leva på ett sätt som inte stör grannarna.) Det är ingen tvekan om att de som är hemlösa måste få hjälp (om de vill ha det). Och det är uppenbart att vi behöver bättre verktyg för att kunna ge den hjälpen! Roffe svarade 070821: - De verktyg som behövs är egna bostäder och det är ytterst ytterst få av de ca 900 organisationer i Sverige som har det. Istället för det behandlas hemlöshet som en diagnos. Och visst finns det människor som behöver mycket stöd och hjälp för att klara en egen bostad men vi kan inte glömma bort de ca 25-30% som gör det. De ca 20 olika sorters "stödboenden" finns redan att tillgå för de som inte klarar sig utan stöd och finns redan tillräckligt av. Roffe svarade 070909: - Om vi utgår från att de allra flesta av oss människor gör så gott vi kan. Förhoppningsvis sker detta också under sådana förhållanden där vi själva upplever oss kunna ta ansvar för vad vi gör. Detta ansvar är i hög grad förknippat med att vi känner oss accepterade i det vi försöker bidra med. Det finns i vårt samhälle, dessvärre de som inte klarar de inrutade villkor som råder. Människor som av en eller annan anledning har hamnat i kläm. Självmord, brottslighet, depressioner och andra reaktioner på den skam det innebär att vara utstött hör till den smärtsamma sidan av vår välfärdsstat. Det finns en mycket liten men tydligen väldigt irriterande grupp människor som välvilligt kontrollerande socialarbetare och politiker inte tycks finna någon slutgiltig lösning för. Det finns i Stockholm en grupp hemlösa som har valt att bo i husvagn eftersom de inte känner sig välkomna någon annanstans. Varför kan inte vi i vårt moderna samhälle inte acceptera att det inte går att pressa in människor i något som de varken kan eller vill leva i. Om denna lilla grupp människor går så långt att de väljer att bo i husvagnar i stadens utkanter för att freda sig från de meningslösa hjälpinsatser som erbjuds. Vad är då problemet? Finns det att finna hos de som trots all möda det innebär ändå försöker ta ansvar för sina liv? Eller finns kanske problemet att söka någon annanstans? Roffe svarade 071013: - ”Välgörenheten” och den organiserade ”Frivilligheten” är i sitt nuvarande skick både ovärdig och verkningslös och bidrar i själva verket till ”hemlösheten”. I den belåtenhet som för närvarande råder finns inga hem. Här byggs bara vidare på eländiga härbärgen och ovärdiga ”istället för boenden”. Kaserner som gjorda för diskriminering. Ihopsamlingsplatser där människor av en annan ”sort” ska vistas under kontroll och förnedring. Det här är miljöer som vanliga människor sällan eller aldrig behöver befatta sig med. Om ”godheten” inte vore så kuvad skulle den slå larm och avkräva riktiga bostäder av våra beslutsfattare istället för att medverka till denna förnekelse. Det är en utdragen systematisk kränkning som pågår. Men godheten är rädd. Bakom de fromma fasaderna döljer sig hjälplösa människor som av någon anledning låter sig tystas. Varför gör de det? Kan det ha med pengar att göra? I Sverige finns idag ca 30 000 avlönade människor som arbetar runt hemlösa (enligt Ulla Beijer FoU). Det är människor som har ett eget hem att värna om. Människor som äger något som de är rädda att förlora. Precis som du och jag måste de betala hyra. Och precis som du och jag måste de också rätta sig efter de som betalar deras lön. Så styrs världen. Ju lägre lön desto svagare röst. De som jobbar gratis inom dessa organisationer har inget inflytande alls. Deras lön är att få tillhöra ”Godheten”. Att få tjäna som ett alibi för de som inte har den ”inre styrkan”. Men de gör precis som alla andra. De lägger också locket på. Trots att de ser det de andra inte ser. Det är ju ändå inte någon som bryr sig. Inte egentligen. Verksamheten bygger på förnedring. Representativ förnedring. Om de hemlösa fick tala själv så skulle hela detta lönande komplex äventyras. Istället står de ”goda” företrädarna i vissa fall med över 50 000 i månadslön och talar i deras sak. I FN:s allmänna förklaring om mänskliga rättigheter i artikel 25 står det att den enskilde har rätt till en viss levnadsnivå, en regel som ger rätt till ett ”drägligt boende”. Den här regeln får ytterligare stöd i 1966 års konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, som slår fast att den enskilde har rätt till en viss levnadsnivå. Också här ingår rätten till boende. Dessutom står det inskrivet i vår Regeringsform att det allmänna, alltså socialtjänst och diverse andra myndigheter, ”skall åläggas att trygga rätten till arbete, bostad och utbildning”. ”tak över huvudet garantin” (härbärge) är som ett bittert hånflin. En spottloska i ansiktet på den som slussats runt år ut och år in mellan trappstegs och förnedrings boende. Det är bara om grundläggandet kränks som den tomt ekande ”Godheten och frivilligheten” kan växa. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa green eye svarade 071105: - Här Roffe, en dom om sanering av hyresskulder enligt SoL 4:2 i Kammarrätten i Göteborg målnr 1166-2002. fundersam svarade 071108: - Jag är beredd att hålla med dig om att många skulle förlora sina jobb och möjligheten att kunna kalla sig "goda",om hemlösheten utrotades och de hemlösa bemöttes med större värdighet. Det går att dra paralleller mellan den industri som byggts upp runt den ökande invandringen till Sverige. Det är advokater, socialtjänst, kuratorer, sjukvårdspersonal, tolkar, samordnare av olika slag, DO, diskrimineringsbyråer etc, etc. Det vill säga många skulle förlora jobben om invandringen minskade. Karin B svarade 071108: - Samma sak med cirkusen kring de arbetslösa. Statligt och kommunalt anställda (arbetsförmedlingen, a-kassorna, f-kassorna och socialbidrag), och en mängd olika bemanningsföretag och rekryteringsföretag, och andra olika privata utbildningskonsultföretag. USCH! fundersam svarade 071111: - Ja, visst är det samma sak kring de arbetslösa och de som ännu inte är helt utslagna. Det värsta är att politiker, tjänstemän, personal inom myndigheterna, inte kan göra så värst mycket utan risk för att också hamna utanför. Det finns alltid människor som står beredda att ta deras plats. Roffe svarade 071120: - Det är märkligt hur en tidning som lever på myten om att vilja göra något åt hemlösheten är så öppet besvärade av min kritik. Jag kritiserar inte bara "situation Stockholm" utan alla de som utnyttjar en situation där frågan om hemlöshet används i en annan riktning än den som leder till att hemlösheten upphör. Jag ser med förundran på all den uppfinningsrikedom som aldrig finns när det behövs istället visar sig när det gäller att försöka tysta mig. Det senaste exemplet på denna oförmåga, att göra något radikalt, var den intervju jag godtroget ställde upp på. Då en inhyrd murvel vid namn Jan Lindström från expressen i en pysmysig ton ges ett två sidor stort utrymme att misskrediterar mig som person istället för att försöka belysa sakfrågan. Vilket unket maktmissbruk. Vem tjänar på det? I texten varvar man handplockade människor som uttalar sig om mina brister och min oförmåga istället för att tydliggöra min och många andras vilja att finna ett annat förhållningssätt i hemlöshetsfrågan. Jag har försökt vara en kanal för de som hävdar att en bostad är det primära för en hemlös och inte allt detta pseudotjafs kring oväsentligheter. Jag skäms faktiskt å murveln’s vägnar. Hur kan en journalist med så lång erfarenhet låna ut sig till något så simpelt. Och fy på er alla som var inblandade! Om ni hinner läsa detta. Nu stundar snart crescendot i ”hemlöshetshykleriet” och där finns mycket pengar att tjäna på "utsatta människor". Tomten hälsar! Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa ISKUR 60 år ung svarade 071122: - Hej igen Roffe! Kul att se dina välformulerade ord i webb-tryck. Jag skulle ha varit hemlös idag, med A&B-enhetens goda minne, om mitt barn inte hade bidragit till ekonomin. Nu har jag tvingats leva på 350 kr/vecka i nio (9) månader i så kallade nödpengar, från april t o m december 2007. Om jag hade varit hemlös och sålt 3 ex av "Situation Stockholm" hade jag haft mer pengar per dag (60 kr). Staten eller snarare kommunen "slåss" om de arbetslösa för att ha uppgifter på alla sina skrivbord, och kunna göra karriär inom de nya "Jobb-torgen". Handläggarna bryr sig varken om kommunstyrelsens beslut i det avseendet, eller om de kommunala skattebetalarnas pengar. Det är otroligt intressant att wallraffa i den kommunala byråkratin. Vore det inte ett så tråkigt ämne skulle jag kunna skriva en best-seller om det. Sköt om dig! Och en bamsekram! Roffe svarade 071124: - Jag tror inte människor skulle behöva bli arbetslösa om vi ville lösa bostadsfrågan. Det kan mycket väl vara att fler arbetstillfällen skapas. Jag tänker på de människor i behov av stöd när de väl fått en bostad. Jag tror många hemlösa skulle uppskatta hjälp med övriga saker men då självklart mer på deras villkor. Det får inte vara en kontroll tror jag. Roffe svarade 071124: - Det blir inte att leva mänskligt på 50 kronor om dagen, det handlar bara om överlevnad. Det absurda i det hela är om jag förstått saken rätt, att du jobbat större delen av ditt liv. För vem kan man fråga sig utifrån hur många som knappt har mat för dagen då de jobbat ett helt liv. Den som räknat på summan 50 kronor om dagen måste varit mycket övertygad om att inte hamna där själv. Jag vet några som helt ärligt gått upp till soc, där de lugnt och sakligt uttalat i sin förtvivlan att det inte går leva på den här summan. Svaret av total oförståelse blev att de kunde gå och äta på någon av våra frivilligorganisationer. Efter ett sådant uttalande har jag svårt att visa någon respekt för den myndigheten då jag hävdar att det är ett brott mot mänskliga rättigheterna och Sol. Den sistnämnda är som du vet bara luddiga ord om hur det skulle kunna vara men nu är det inte så. Hoppas att du orkar kämpa vidare! Det blir bättre dagar om man tror på det. Kram/Roffe ISCU svarade 071125: - Helt rätt Rolf, de bryter inte enbart mot lagar, utan saknar totalt moral och etik. Nu inför december-07 har de betalat ut medel till hälsa, hygien och förbrukningsartiklar, och det är ju bra, så att man kan klippa håret, köpa en deoderant, och putsa fönstren till advent och jul. Det värsta är att jag inte alls tillhör deras målgrupp, jag är utförsäkrad från en a-kassa och ska därmed ha en dagersättning motsvarande min tidigare a-kassa/lön precis som alla andra utförsäkrade arbetslösa. Har man väl klivit innanför deras dörr så släpper de en inte. Jag "hamnade" där under väntetiden på en överklagan till AMS i samband med utförsäkran från AEA. Jo, jag har jobbat större delen av mitt liv, och har idag en framräknad lön på 30 000 /kr i månaden. Det roliga är att jag i morgon dag skulle kunna ersätta vilken som helst av dem som nu styr mitt liv, och göra ett dubbelt så bra jobb. Vad jag inte vet om arbetsmarknadspolitiken och kommunala rutiner inkl. lagar är inte värt att vänta. I princip utbildar jag dessa tjänstemän varje dag, och det är väl där skon klämmer. fundersam svarade 071201: - Menar du att de som är bostadslösa men som får en bostad ska börja ge order till myndigheter och de som arbetar för dem? Att de utslagna själva ska börja slå ut andra genom att ställa krav? Det vore i och för sig en kul tanke men vart leder den när alla människor i grunden är individer? Vad du kommer in på är klasssamhället som är ganska tabubelagt att prata om i Sverige idag. Det finns ingen arbetarklass längre enligt medierna. Ändå tillhör alla de som inte äger produktionsmedlena just arbetarklassen. Alla lönearbetare däribland myndighetspersonal kan vilken dag som helst bli arbetslösa om de inte uppfyller villkoren som dessa ägarna ställer. Minns att alla är individer. Ett fåtal familjer i Sverige och deras anhöriga äger i stort sett hela Sverige. De utgör 10%. 30% är arbetare men tillhör tjänstemannasektorn som dessa 10% avlönar bra om de kan se till att de resterande dvs 60% av befolkningen kan kuvas på olika sätt. Sammanfattningen blir att de ägande inte kan äga i en demokrati om de inte har sina undersåtar bland medelklassen. Här kommer demokratibegreppet in. Medelklassen är de som överklassen lindar runt sina fingrar eftersom de aldrig annars hade kunnat äga utan dem. Dessutom hade det inte gått att hänvisa till att vi lever i en demokrati. De som tillhör den tredje kategorin och som utgör 60% av befolkningen får fortsätta att hålla tillgodo med allmosor (Tv bolibompa för vuxna, lekprogram där alla och speciellt DU kan bli miljonär eller en känd skådis) om man inte väljer att vakna upp. Roffe svarade 071203: - Jag tänkte inte på att någon skulle ge order. Jag tänkte mer åt det stödjande hållet åt båda hållen. Vi kan ta som exempel när min lgh var försöks.lgh. Det kom en gång i månaden något som kallas bostödjare, de bestämde vilken tid och dag stödet skuller ske. Redan där syns motsättningarna. När jag ringde efter stöd fanns det inte tid att komma hem till mig. Om jag hade ställt till med något när jag inte fick det stöd jag behövde. Då hade jag vräkts med omedelbar verkan. Så om du kallar att fråga efter stöd är att ge order så kan vi kalla det så. Vi svänger oss med ord i tron om att det ger pondus. Varför kallas inte störningsjouren för stödjouren? Då kanske vi skulle undvika många onödiga konflikter. Lite tankar om hur vi skulle kunna hjälpa människor, men då måste vi också se alla som det. ISCU 60 år ung svarade 071208: - Jag har naturligtvis överklagat alla 9 "nöd-månaderna" till Länsrätten. De slog ihop alla målen till ett mål, och beviljade mig ett skriftligt slutanförande med ett senastdatum. Men, samma dag som mitt slutanförande kom in till LR hade de redan expedierat en färdig dom! Vilket skämt! iscu svarade 071210: - Vad händer sedan? Jo, jag mailar in ett ÖK enligt Förvaltningsprocesslagen eftersom handläggningen vid Länsrätten inte har gått rätt till. Samma dag skickar jag in densamma med en underskrift. LR skickar då in den EJ underskrivna ÖK till Kammarrätten, vilken registrerar den som en ÖK enligt SoL och inte enligt FpL. Jag kompletterar med en ÖK över sakinnehållet i domen, dvs enligt SoL, och sänder den till LR, som dock anser att den ska skickas direkt till KR. Hur många skämt ska man stå ut med? Skatteavlönade arbetare inom den offentliga sektorn som inte sköter sina jobb? Berit svarade 071216: - Domstolars fel och försummelser kan anmälas till JK. Roffe svarade 071218: - ”Det var en gång en jul för länge sedan, då man kunde se fattiga människor gå omkring på våra gator…..” Så börjar sagan om den finnige Karl-Bertil Jonssons julafton som skrevs för drygt 40 år sedan av Tage Danielsson. Historien utspelar sig runt efterkrigstiden men är minst lika aktuell idag, i alla fall när det gäller hemlösa och tiggare. Skillnaden är, i stort sett, att vi idag ställer diagnoser och skriver ut läkemedel till höger och vänster. Jag har svårt att se hur olika diagnoser på enskilda skulle ha någon som helst effekt på dagens samhällsproblem: att vi inte tar hand om våra medmänniskor. Jag tänker framför allt på våra hemlösa och de problem vi skapar genom frånvaron av en bostadspolitik som omfattar alla. De som idag inte anses vara värda ett eget hem blir mer eller mindre tvingade att gå med sina problem till socialtjänsten och/eller den ”frivilliga” fattigvården. Hur samhället kan lägga över ansvaret på dessa redan hårt belastade institutioner är en gåta, då de inte har några hem till sitt förfogande. Men trots denna olösliga ekvation förvånas människor av att antalet hemlösa ökar. Det finns dock de som påstår att det händer saker i hemlöshetsfrågan, vilket är sant ur ett perspektiv: lukrativa välgörenhetsföretag har utvecklats, där de högre tjänsterna avlönas med 40-50 000 kronor i månaden. Frivilligheten kostar idag. Vem skulle inte gå frivilligt till jobbet för den lönen? Stora välgörenhetsorganisationer spekulerar också i fastigheter och deras second hand-butiker visar på miljonvinster. Allt detta sker samtidigt som de hemlösa, i vars namn organisationerna tigger, är lika fattiga som de alltid har varit. Jag tror inte de människor som söker sig till frivilligorganisationerna eller de som arbetar inom socialtjänsten och politiken kan ha frågat sig: är syftet med mitt engagemang verkligen rent? Gör jag verkligen detta för att hjälpa dem som behöver? För mig är det helt absurt att det i Sverige finns cirka 900 organisationer och ungefär 30 000 avlönade människor (enligt Ulla Beijer, Stockholms stads FoU-enhet) som ”hjälper” våra cirka 18 000 hemlösa. För trots alla dessa ”hjälpare” ökar antalet hemlösa. De hjälper, likt sagans Karl-Bertil, människor att uthärda en stund till i hemlöshet. Och i det helvete som hemlöshet är blir de självklart väldigt tacksamma över det lilla. Då kan det räcka med en liten bulle, precis som sagans trashankar blir de glada över en välmenande julklapp från Karl-Bertil Jonssons säck. Till alla de organisationer som bygger på en kristen värdegrund och slår sig för bröstet av godhet, samtidigt som kassakistorna växer, skulle man kunna säga: ”Du kan inte tjäna två gudar samtidigt”. Står det inte så i bibeln? (Om ni har sett Att angöra en brygga, en annan av Tage Danielssons skapelser, där en gubbe står med ena foten på en båt och den andra på en brygga medan båten glider ut och avståndet till bryggan blir större, så kan ni själva dra parallellen). Denna schizofrena hållning gäller de flesta verksamheter som jobbar för hemlösa, såväl välgörenhetsorganisationer som socialtjänst och politik. De drar till sig människor som kanske tycker att hemlöshet är oacceptabelt, men som efter ett tag hamnar i ett märkligt förhållande mellan de utsattas behov och den stora ofta hierarkiskt uppbyggda organisationens intresse av att överleva. Och för att den ska göra det behövs ett lidande som hela tiden går att söka nya bidrag för att bekämpa. Och så går det runt. Både frivilligorganisationer och socialtjänst (enheten för hemlösa) lever på den hemlöshet de vill motarbeta och kan, misstänker jag, ha ett egenintresse av att den finns kvar. Det finns en gammal folksägen som berättar om en spelman som kom till en loge i vårt svenska fina idylliska land. Han hade en lång fin kappa som gick ända ner till marken och han spelade så vackert på människors känslor och på deras allra känsligaste strängar. Folk kom och dansade och dansade så att de helt tappade tiden. De fortsatte i flera dagar, de kunde inte sluta. Men till slut började folk falla ifrån. Och när de föll uppifrån logen ner på marken kunde de se hur klövar stack fram under spelmannens långa kappa. Av detta går att göra en parafras på den gamla sentensen: ” Det är inte de onda människornas handlingar vi bör se upp med, utan de goda människornas förmåga att slå mynt av ondskan” Alltså precis som i Tage Danielssons saga. Där tar den välbärgade Karl-Bertil hem spelet och blir hjälte på slutet. Detta medan de hemlösa som han var ute för att hjälpa fortfarande är lika fattiga och lika mycket utan bostad som de var från början. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa Tel: 08-600 12 99 el 0736-76 42 86 E-mail: info@stockholmshemlosa.se Hemsida: www.stockholmshemlosa.se elisabeth svarade 071218: - Hemlösas situation har diskuerats i omgånger på socialetik.nu- Därför finns alla diskussioner kring hemlöshet samlade här! ISCU svarade 071224: - Till Länsrätten och Kammarrätten i Stockholm ( avseende 12 mål). Anser nämnden/förvaltningen/A&B-enheten/verksamhetschefen/gruppchefen/ ekonomihandläggaren inom SDN xx/SDF xx, Länsrätten och Kammarrätten : - Att det enda alternativ som existerar för arbetssökande inom ddenna stadsdel är/har varit projektet “Jobbaktiv” (projektet upphör f.ö. fr o m 1 januari 2008)? - Att orsakskoden/försörjningshindret för samtliga arbetssökande och ek. biståndsmottagare är den-/detsamma? - Att kommuner/stadsdelar har ekonomiskt ansvar för samtliga boende och utförsäkrade från en A-kassa, både avseende understöd och åtgärder, och inte AMV/AMS/Af? - Att statliga nationella åtgärder för arbetssökande inte gäller, eller inte avser arbetssökande ek.biståndsmottagare inom xx stadsdel i Stockholms kommun? - Att kommunmedlemmar ska förväntas kunna överleva på 25 kr/dag under 10 månader (april-2007 -- jan. 2008) efter ett fråndraget belopp för husdjurskostnad enligt lag, och ett fråndraget belopp för normen för hygien- och förbrukningsartiklar? - Hur ska den arbetssökande då kunna ta sig till sin arbetsförmedling när en ToR-biljett inom 1 timme med SL kostar 26 kr ? - Hur ska den arbetssökande då kunna skicka ansökningshandlingar när frimärkskostnaden blir 11 kr, och inkl. kuvert och papper 15 kr? - Hur ska den arbetssökande då kunna söka arbete när den fasta telefonen är avstängd, och när datoruppkopplingen är avstängd? - Hur ska den arbetssökande då kunna sköta sin kosthållning för bl a diabetes för att undvika livslång medicinering? - Vad innebär det för framtiden när Fackavgift och A-kasseavgift inte är betald på 10 månader? - Hur kan SDN xx/ SDF xx begära att arbetssökandes barn ska stå för försörjningen? - Hur är det möjligt att avslå medel till 60-åringar utifrån SoL 4:4? Jag som skriver detta har stått till arbetsmarknadens förfogande fr o m år 1999, efter tand- och käkoperationer. och skulle därför ha levt på beskattat och pensionsgrundande aktivitetsstöd inom ramen för en statlig åtgärd (AMV/AMS/LAN/Af) tills ett arbete erhållits. Roffe svarade 071227: - Vi har idag minst 18 000 individer i Sverige som saknar ett eget hem, trots detta skamligt höga antal är den reella siffran mycket högre. Vilket bland annat beror på den sammanställning som gjordes bara inberäknade de människor som hade kontakt med socialtjänsten eller någon annan fattigvårdsorganisation den aktuella veckan. Vad är det för ”sorts” människor som kan ha något som helst intresse av att veta hur många det ständigt ökande antal individer utan eget hem är? Det här handlar om människor, precis som du och jag men utan ett tryggt hem att leva i. Alla dessa känsloavstängande siffror och statistik vi slänger oss med handlar inte bara om en siffra sittande på en lottsedel, heller inte om någon nervpirrande upp eller ner gående aktiekurs. Nej, det här handlar om kännande, tänkande, intelligenta och kommunicerande normala människor. Men med facit i hand kan man på allvar ställa sig frågan om inte jämförelsen med aktier är närmare sanningen än lösningen. Men då måste vi våga se till resultaten av hur många hemlösa människor som faktiskt får ett eget hem för det miljardbelopp hemlösa utnyttjas för att få bidrag till olika verksamheter. Dessa pseudoåtgärder istället för att göra något konkret gör i grunden inget annat än sysselsätter redan etablerade människor. Så det vi kanske måste börja arbeta utifrån och enas kring är sanningen och i den ingår även att våga se och erkänna orimligheten i den falska tilltron de flesta människorna verkar ha till de organisationer som tagit på sig ansvaret över våra hemlösa människors liv. Då dessa sammanslutningar årligen får miljardbelopp av våra skattepengar fördelade mellan sig för detta uppdrag men utan att tilldelas behovet av riktiga bostäder för att integrera och stödja människorna till och i. Av den anledningen cementeras hemlösa individer i den eländiga ”tak över huvudet garantin” (härbärgen) det skryts om från olika håll av människor som aldrig själva skulle vilja bo där. De resultat flera av våra forskare kommit fram till gällande härbärgen går stick i stäv med den skrytsamma ton våra politiker, tjänstemän och de flesta frivilligorganisationer använder sig av i sina försvarstal. De hävdar nämligen att härbärgen både vidmakthåller problemet hemlöshet och att människor dör i förtid under sådana levnadsförhållanden. Men så länge våra fega politiker inte törs gå emot människor med andra intressen än att bygga billiga bostäder där folk har råd att bo kvar, görs i vidsträckt omfattning istället alla hemlösa om till föremål för sociala och medicinska experiment. ”Det cyniska accepterandet av en orättvis värld eller en förträngning av denna orättvisa som blivit till normalitet vittnar inte om en brist på kunskap utan om en korrupt vilja” (Habermas, J 2003) Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa ISCU svarade 071228: - Förlåt, men jag kan inte låta bli att göra en jämförelse med arbetslösheten i Sverige. De hemlösa är också arbetslösa, men har självfallet en betydligt värre livssituation. Det finns inte längre jobb för alla boende invånare i Sverige. Minst ½ miljon jobb försvann under 90-talet. Företagen rationaliserar, elektroniserar, robotiserar, och flyttar utomlands. Till detta kommer den s k jämviktsarbetslösheten, d v s ett visst antal människor måste vara arbetslösa för att styrräntan ska kunna hållas i schack och således även inflationen. Attityder i samhället mot hudfärg och ålder på arbetsmarknaden är svåra att handskas med. Arbetsgivare har andra krav idag än de hade på 50-talet. Även till enklare jobb krävs viss utbildning och erfarenhet. Trots allt detta ovan, anställs allt fler inom "arbetslöshetsbranschen", och allt fler "coachande konsultföretag" upphandlas av stat och kommun för miljontals kronor. Uppföljningsundersökningar av projektet manipuleras, med många olika orsaksvariabler, för att det ska se snyggt ut. Olika "diagnoser" konstrueras på människor, även det för att göra det hela ännu bättre ur skattebetalarnas synvinkel. En hel industri utvecklas, vilken ett fåtal arbetslösa har glädje av. Politisk PR, oavsett färg, och Kejsarens nya kläder har mycket gemensamt. fundersam svarade 080104: - Tyvärr kommer nog välgörenhetsorganisationernas antal att öka så länge det går att tjäna pengar på andra människors utsatthet. Det ligger i tiden att söka bidrag för allahanda projekt som inte leder någonstanns utan som måste ses som konstgjord andning. Många tänker att det är bättre att de utsatta får tillfälligt tak över huvudet, en bulle, smörgås, julklapp etc än inget alls. Man försöker bota symtomen och inte sjukdomen vilket går igen i de flesta politiska frågor. Det enda jag kan se är att de hemlösa börjar ställa krav på samhället (socialtjänsten) istället för att uppsöka de välgörenhetsorganisationer/tidskrifter som lever och tillåts leva på deras bekostnad. Inga hjälpsökande = inga bidrag. Välgörenhetsorganisationerna har ingen skyldighet att följa socialtjänstlagen och självklart tycker socialtjänsten att det är toppen om diverse frivilligorganisationer tar över det som är deras ansvar i spariverns tider. Än så länge finns SoL men hur länge till när välgörarna står på kö? Roffe svarade 080116: - Det står inskrivet i vår Regeringsform (grundlag) att det allmänna, alltså socialtjänst och diverse andra myndigheter, ”skall åläggas att trygga rätten till bostad, arbete, och utbildning”. Där står inte ett ord om någon ”tak över huvudet garanti” och kan verkligen härbärgen räknas som ett drägligt boende? I FN:s allmänna förklaring om mänskliga rättigheter i artikel 25 står det att den enskilde har rätt till en viss levnadsnivå, en regel som ger rätt till ett ”drägligt boende”. Den här regeln får ytterligare stöd i 1966 års konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter, som slår fast att den enskilde har rätt till en viss levnadsnivå. Också här ingår rätten till boende. I Europakonventionen, som sedan mitten av 90-talet gäller som lag i Sverige står det i ett juridiskt bindande tilläggsprotokoll: ”Var och en som lagligen befinner sig inom en stats territorium har rätt att fritt röra sig där och att fritt välja sin bosättningsort”. Och de mänskliga rättigheter vi skrivit under på gäller alla våra medborgare. Då även våra hemlösa! Så vad vår egen personliga uppfattning är om dessa människor har i sak ingen som helst relevans. Men trots alla dessa välformulerade och fina ord finns en massa människor som är tvingade att leva dag efter dag, natt efter natt, månad efter månad utan ett tryggt hem att bygga upp ett värdigt liv i. Detta är inget annat än en systematisk och utdragen tortyr vi utsätter våra medborgare för. Men det finns ju hjälp att söka tänker säkert en del, vilket är sant ur ett perspektiv, men för vem är hjälpen menad? Då den hjälp som finns tillgänglig inte har som uppdrag att förse människor med ett tryggt hem och därefter stödja med allt vad som krävs för att behålla det. Istället skapas en massa verksamheter hemlösa där redan etablerade människor skaffar sig en inkomstbringande sysselsättning. Dessa yrken finansieras av våra politiker och tjänstemän i form av olika bidrag, vilket i sin tur leder till att de som har möjligheten att tillgodose människors behov av bostäder köpt sig fria från ansvar genom att flytta ner det till nästa ”skylla på steg” i hierarkins demokratiska trappa. Och där står nu allt oftare egna företagare och välgörenhetsorganisationer på led för att hjälpa våra hemlösa, men utan en tanke på att de ska komma ur sitt hemlösa tillstånd. En annan fara som uppstår i och med denna hänsynslösa lek med andra människors liv, är att varken de privata företagen eller välgörenhetsorganisationerna har någon som helst skyldighet att följa socialtjänstlagen. Denna lag lyder: ”Socialnämnden skall i sin verksamhet främja den enskildes rätt till arbete, bostad och utbildning.” Främja, alltså. Inte garantera. För hur skulle det se ut om alla kunde gå till socialtjänsten och kräva att få en bostad? Men lagstiftaren vill heller inte gå in med för långa pekfingrar mot kommunerna, som ju i Sverige har rätt till mycket långtgående självbestämmande. Något som på allvar kan ifrågasättas när det är våra politiker som sitter och bestämmer i både allmännyttans och andra bostadsstiftelsers olika styrelser. Men självklart dansas det av lycka hos kommunerna om andra aktörer tar över det som är deras ansvar i den rådande spariverns tider. För även om socialtjänsten inte är något gott exempel i denna fråga, så är de minst sämst. Och så länge SoL finns, finns också möjlighet att överklaga de beslut som fattats. Men hur länge finns SoL när välgörarna står på kö? Och vad händer med våra redan nu utsatta och diskriminerade människor om den försvinner? Det här resonemanget har väl inte diskuterats efter Förenta Nationerna och Prof. Paul Hunt\\\'s rapport om situationen i Sverige, i vilken Sveriges systemfel och kränkningar av bland annat hemlösa människors rätt till hälsa kritiseras. Har man som jag och många med mig levt i detta helvete under många år eller väljer att se, är det brotten mot de mänskliga rättigheterna som är orsaken till den hemlöshet som människor plågas och lider av i Sverige. Man ser också att hemlösa människor i Sverige mot sin vilja, systematiskt och i vidsträckt omfattning, görs till föremål för sociala och medicinska experiment. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tel: 08-600 12 99 el 0736-76 42 86 E-mail: info@stockholmshemlosa.se Hemsida: www.stockholmshemlosa.se fundersam svarade 080116: - Jag har läst ditt inlägg och håller fullkommligt med dig. Frivilligorganisationerna har inte samma ansvar som SoL. Eftersom det kostar mycket att ge de utsatta och marginaliserade sina rättigheter så har det blivit billigare att lägga ansvaret på frivilligorganisationerna vilket är ett politiskt medvetet val. Alla partier har varit överens. Men det finns alltid de som vill göra en god gärning efter pensionen eller på sin fritid oavsett politisk ståndpunkt. Frivilliorganisationerna får statliga bidrag och företrädarna har superhöga löner. Kolla gärna upp vad företrädarna för Röda korset, Rädda barnen samt andra företrädare för frivilligorganisationer har i månadslön. Det är skyhöga löner men även de har anammat marknadsekonomin som styr. Går det att tjäna pengar så varför inte. Ingen blir en mindre god människa när den gör en god gärning! Eller hur? Men SoL finns kvar än så länge. Varför finns SoL? Är det på grund av socialdemokratin som kämpade mot orättvisor i slutet och i början av 1900-talet? Finns SoL på grund av vänsterpartiet som var i konflikt med socialdemokratin 1917 och efter det gick åt olika håll? Vilka lade grunden för socialtjänstlagen och i vilket syfte gjorde man det? Man gjorde det på grund av att man mer eller mindre var tvugna att kompromissa. På den tiden såg samhället annorlunda ut. Trots det lever vi i samma samhälle. Kan SoL (idag) tolkas hur som helst liksom de mänskliga rättigheterna kan tolkas hur som helst? Vem eller vilka har tolkningsföreträde? Vad ska vi göra innan vi börjar sukta efter hemlöshet? Roffe svarade 080122: - I Stockholm har under senare år kostnaderna för att dölja den brist vi har på billiga integrerade hyresrätter skenat iväg kraftigt och kostar idag skattebetalarna minst en miljard per år. Men istället för att bygga bostäder där människor har råd att bo kvar, satsas enorma summor på olika former av sysselsättningsbaserade "uppfostringsboenden" för våra ”fattiga” kommuninvånare. Detta gäller nu allt som oftast människor som ännu inte hunnit utvecklat någon psykisk sjukdom eller missbruksproblem men ändå tvingas söka hjälp hos socialtjänsten. Om eller snarare när så socialen inte anser dessa människor vara berättigad deras hjälp vräks de och placeras i något av dessa ”uppfostringsboenden” som finns att tillgå, där bostadskarriären slutligen ska leda till ett eget hem igen. Dessa drivs av hör och häpna, socialtjänsten och andra välgörenhetsorganisationer. Hur detta tillvägagångssätt skulle kunna leda till att folk blir rikare för att senare ha råd med en liknande bostad de blev vräkta ifrån är svårt att förstå. Denna trappa består i botten av härbärgen eller jourboenden (hotell) med oförsvarligt höga priser, där en säng över natten kan kosta upp till 1400 kronor för kommunen. Det här är inget annat än diskriminering och en människovidrig syn på våra ”fattiga” medborgare. Förutom den människosyn som råder är detta även ur samhällsekonomiskt perspektiv oförsvarbart, då det skulle vara mycket, mycket billigare att med alla medel stödja och hjälpa människorna att behålla hemmet. De höga priserna försvaras med att de ska sätta press på kommunerna för att snabbt hjälpa folk vidare till nästa steg. Men vad händer när det ser ut som idag, då det inte finns något vidare att föra människorna till när det översta steget är nått? Jo, vi bygger ännu fler svindyra vidmakthållande ”hemlöshetsstegar” (”fattighus”) där det redan innan oåtkomliga trygga hemmet förflyttas ännu ett steg bortom horisonten. På detta vis skapar vi hemlösa människor som fastnar i olika trappor och snubblar fram och tillbaka på de allt högre trösklarna och samtidigt skapas jobb åt de förträffliga att problematisera våra hemlösa medborgare med olika diagnoser. När ska våra hemlösa medborgare få sitt trygga hem att bygga upp ett drägligt liv i? Sverige är fantastiskt! Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa iscu svarade 080122: - Över 1 miljard kronor har satsats av tidigare socialdemokraterna i Stockholms stad på ett studentboende i Skrapan på Södermalm. Lägenheterna kostar i snitt 4.000 kr/mån (20 kvm). Studenter är inga helgon, och förstörde för ca 1/4 miljon under en inflyttningsfest. En del socialtjänstemän skickar vräkta barnfamiljer till typ vandrarhem ena gången, och till jourlägenheter för 17.000 kr i månaden andra gånger. Sanslöst! Roffe svarade 080128: - Hur ofta hörs inte människor i olika sammanhang debattera om alla människors lika värde och om hur viktigt det är att ingen ska diskrimineras? Dessa klyschor får mig ofrånkomligt att tänka på våra medborgare som förvägras ett tryggt hem att bygga upp sina liv i. Istället för att hjälpa och stödja dessa människor utifrån deras behov i ett tryggt hem med allt vad som krävs för att behålla det, placeras denna ständigt växande skara människor idag i lukrativa ”värdighetslärande” kategoriboenden. Utifrån mina och många andras erfarenheter av dessa ”anpassa-dig-eller-flytta-ut-på-gatan-boenden” kan man fråga sig: Hur ska människor som stuvas ihop i dessa för de allra flesta ovärdiga boenden kunna se sig och känna sig likvärdiga, då dessa verksamheter i grunden är uppbyggda på en diskriminerande människosyn aktörerna får bidrag för att säga sig motverka. Lika värde verkar snarare handla om vad upplysningscentralen ger för besked om den person som ansöker om likvärdigheten. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa iscu svarade 080129: - I de flesta sammanhang existerar fortfarande i Sverige "de gamla Lutherska principerna". I de flesta sammanhang betonas också "det individuella behovet" parallellt då med "allas lika värde". Att alla är lika inför lagen kan vi snabbt glömma, trots att det är år 2008. Det är precis som du skriver Rolf för alla de som saknar en fast kontinuerlig inkomst, att de föses ihop som djur i respektive sammanhang, och utfodras med exakt samma foder. Som om det skulle vara en lösning. Sådant beror endast på ett djupt ointresse, eller mycken brist på vilja, eller brist på äkta kreativitet, eller brist på naturlig inlevelseförmåga. Dvs orsakerna är en mängd olika brister, dock inte på pengar. fundersam svarade 080129: - Det är tragiskt att lagen mot diskriminering inte gäller för alla människor i samhället utan endast för vissa utvalda grupper. Med andra ord kan en person bli hur diskriminerad som helst utan att det finns någonstanns att vända sig om den inte tillhör någon av dessa grupper. Detta trots att DO finansieras via skattsedeln. Snacka om lika värde och lika rättigheter! Roffe svarade 080130: - Tack för svaren! Att det är så illa som jag upplevt och hört bekräftar ni båda med era inlägg. Då kanske det skulle vara på sin plats att i ärlighetens namn kalla diskrmineringen för, ge er inte på den grupp människor som kan avgöra ett val. fundersam svarade 080130: - Att de hemlösa skulle kunna avgöra ett val är nog en aning långsökt med tanke på att antalet inte är tillräckligt stort. Man räknar nog heller inte med att hemlösa skulle få för sig att vända upp och ner på samhället genom att gå samman och ställa krav på egna bostäder och en dräglig tillvaro vilket de har rätt till enligt lag. De hemlösa är lika splittrade som människor vilka har bostäder, jobb och annat och det är svårt att tro att den eller de hemlösa som trots allt lyckas få ett normalt boende (dräglig tillvaro), skulle lägga ner hela sin själ (utan betalning)för att förändra för de som inte haft samma tur. Roffe svarade 080130: - Ett större problem än fördomen du verkar ha om att hemlösa människor inte kan göra val känns som en kränkningt mot mig som person. Det har nog mycket mer att göra med vilka förutsättningar som ges och vad hjälpen har för syfte. Det egna valet försvåras ytterligare av att människor utan egna erfarenheter anser sig ha rätt att tala i hemlösas sak. Och det är ytterst ytterst sällan någon gör det utifrån sina egna basbehov för att fungera i samhället. Ett uttryck som jag ofta hör av människor som jobbar med hemlösa är " Jag har ett jättebra jobb och trivs bra med det". Begrunda dessa ord med att ta de ett steg till och se vart ni landar. fundersam svarade 080131: - Du skrev "ge er inte på den grupp människor som kan avgöra ett val". Jag trodde du menade valet till riksdagen och för det är nog de hemlösa för få för att avgöra. Har aldrig påstått att hemlösa inte kan göra val så du måste ha missförstått mig. Jag håller med om att personer utan egna erfarenheter av tex hemlöshet, bör uttala sig så lite som möjligt och istället lämna över ordet till dom som vet vad det handlar om. Men detta gäller alla olika områden i samhället. Oftast får inte dom som sitter med erfarenheterna eller står mitt i en konkret situation komma till tals utan det är experterna och förstå sig påarna i tidningar, tv radio som ges företräde till analyser eftersom de har läst någon bok eller bedrivit forskning. Med andra ord förvrängs verkligheten och det skapas en pseudoverklighet som media och maktelit vill att vi ska tro på. Roffe svarade 080207: - Det var till Riksdagsvalet jag menade och tänkte då att en politiker aldrig skulle ge sig på en "grupp" människor som kunde äventyra deras egen "position" i samhällshierarkin. Men hemlösa är ännu inte tillräckligt många, men på god väg tyvärr. greeneye svarade 080207: - Inlägg innehållande länkar raderas iscu svarade 080211: - Inlägg innehållande länkar raderas fundersam svarade 080213: - Varför behövs denna debatt? Den behövs för att det finns ett debattbehov. Människor kan säkert debattera in i sina gravar men alla debatter har handling som mål. Jag har läst på journalisthögskolan i göteborg och tagit examen. Jag har även läst det religionsvetenskapliga programmet på universitetet i göteborg vilket innebär att jag har studerat vid universitetet i minst fyra och ett halvt år. Jag lever idag på socialbidrag och kan inte få några jobb på tidningar för att jag är sverigedemokrat. Roffe svarade 080301: - Hur kan det komma sig att Sveriges medborgare så förbehållslöst köper det som landets frivilligorganisationer och socialtjänsten påstår att människor behöver? Dessa organisationer uppehåller sig uteslutande vid de olika diagnoser och symtom som individen uppvisar. Att människor saknar ett hem att gå till förvandlas i de hjälpandes ögon till en åkomma. En åkomma som bara förvärras för varje dag den drabbade tvingas gå med på de hjälpandes villkor. Tror verkligen Sveriges skattebetalande medborgare att hemlösa individer har särskilda grundläggande behov? Skiljer sig deras behov sig från en människa med ett hem att gå till? Vid de föreläsningar jag håller brukar jag ställa en fråga till åhörarna: "Om ni blir tvungna att välja bort jobbet eller bostaden, vilket skulle ni välja" På denna fråga har ingen ännu valt bort bostaden vilket jag tar som en bekräftelse på hur viktig den anses vara är för vår existens. Har människor som förvägras ett hem inte samma grundbehov? Sveriges medborgare borde känna en djup oro kring det faktum en hemlös missbrukas så systematiskt av de som säger sig vilja hjälpa. Så som det ser ut i dag utgör den hemlöse en stor inkomstkälla för ett stort antal organisationsmänniskor. Något som bara kan fortgå så länge definitionen hemlös kvarstår. Det finns idag ca 900 organisationer i Sverige inriktade mot hemlöshet, dessa sammanslutningar avlönar tillsammans ca 30 000 människor, sen plus alla volontärer de sysselsätter som hjälp åt våra ca 18 000 hemlösa. Så i praktiken blir hjälpen avsedd för våra hemlösa istället en hjälp att sysselsätta redan etablerade människor. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa greeneye svarade 080302: - Arbetslöshet bedöms även vara en individuell åkomma. De här företagen är t ex upphandlade av Stockholms kommun för att rehabilitera de arbetslösa från deras alla olika åkommor. AcadeMedia Eductus AB A-reco Stockholm AB (rehab.) KFG Sverige AB (rehab.) KompetensTorget Misa AB (psyk. handikappade) Verksamhetsredovisning Verab AB.) Kunskapsbolaget Integra AB (för invandrare) Livstycket Produktion AB (för invandrarkvinnor) Network Danderyd Management AB Arbetslivsresurs AB (statligt bolag) Lernia Utbildning AB (f.d. statlig AMU-utbildare) Competens i Götaland AB, Spånga Elvira Kunskapsutveckling AB (dotterbolag till ABF) Tinta Utbildning (ägare ABF) EUC Education AB (elektronik-utb. i Bromma) Information och Kompetens i Sverige AB (utbildning Nacka) Manpower AB (bemanningsföretag) Medborgarskolan Sensus Studieförbund NäringsLivshuset AB (rekrytering resp. starta eget) Spånga Blå Band Sv:s Folkhögskoleförening/ALMA Folkhögskola Utbildningsborgen i Örebro AB (utbildning) JENSEN education AB AS3 Svenska AB (danskt moderbolag) iscu svarade 080302: - Svar till "greeneye". Alla som kliver innanför socialkontorens dörrar, frivilligt eller ofrivilligt, rätt eller fel, åsätts någon åkomma slentrianmässigt därför att åkommor är socialkontorens enda levebröd. iscu svarade 080306: - Får Rolf N. inte skapa egna trådar längre? Råder det någon slags fascistisk censur i detta forum? Kritik är en gåva, som socialtjänsten ska ta till sig med öppna armar. fundersam svarade 080307: - Jag måste tacka dig Roffe för alla dina underbara inlägg. Jag tänker att vi måste börja om. Ge de hemlösa lägenheter. Socialtjänsten betalar hyran, elen, tv licens, hemförsäkring och pengar till överlevnad enligt bidragsnormen (pengar sätts in på individens konto). Sedan är det nolltolerans att störa grannar och att inte betala hyran. Det måste vara nolltolerans. Varför inte ge amnesti till hemlösa när man gett amnesti till flyktingar som har medborgarskap i andra länder? En hemlös Svensk kan ju inte välja att åka tillbaka till något annat land om den endast har ett Svenskt medborgarskap. iscu svarade 080322: - Inlägg innehållande länkar raderas Linn svarade 080325: - vilka är de aktörer du är nyfiken på, tänker du på frivillighets organisationerna? iscu svarade 080326: - Svar till Linn. Som arbetssökande tänkte jag enbart på t ex (som en direkt jämförelse) vilka som utvärderar de olika externa aktörerna för arbetslösa : AcadeMedia Eductus AB A-reco Stockholm AB (rehab.) KFG Sverige AB (rehab.) KompetensTorget Misa AB (psyk. handikappade) Verksamhetsredovisning Verab AB.) Kunskapsbolaget Integra AB (för invandrare) Livstycket Produktion AB (för invandrarkvinnor) Network Danderyd Management AB Arbetslivsresurs AB (statligt bolag) Lernia Utbildning AB (f.d. statlig AMU-utbildare) Competens i Götaland AB, Spånga Elvira Kunskapsutveckling AB (dotterbolag till ABF) Tinta Utbildning (ägare ABF) EUC Education AB (elektronik-utb. i Bromma) Information och Kompetens i Sverige AB (utbildning Nacka) Manpower AB (bemanningsföretag) Medborgarskolan Sensus Studieförbund NäringsLivshuset AB (rekrytering resp. starta eget) Spånga Blå Band Sv:s Folkhögskoleförening/ALMA Folkhögskola Utbildningsborgen i Örebro AB (utbildning) JENSEN education AB AS3 Svenska AB (danskt moderbolag) OBSERVERA att uppföljning och utvärdering INTE är samma sak. iscu svarade 080401: - Till Rolf Nilsson De mänskliga rättigheterna firar 60-års jubileum i år 2008. Ang mat till de 20.000 hemlösa i Sverige, diskutera det med : FIAN Sverige Tegelviksgatan 40, 116 41 Stockholm Tel: 08-643 93 47 info@fian.se annelie.andersson@fian-sverige.org iscu svarade 080402: - Inlägg innehållande länkar raderas Socionomstuderande svarade 080403: - Det är väldigt mycket kritik mot socialtjänsten här och jag vill gå in och stötta den. Jag finner det väl syniskt att socialsekreterarna m.m skulle medvetet motarbeta sociala problem för att utrotandet av dessa skulle leda till arbetslöshet inom organisationen. Jag läser till socionom för att jag vill hjälpa andra människor och det är det socialtjänsten försöker att göra. Attityden är hård mot socialsekreterare. De har inte finanserna för att hjälpa alla men det är samtidigt krav på dem att göra det. Om man omhändertar ett barn är man en usel människa samtidigt som man är ännu värre om man underlåtar att göra det trots indikationer om att nåt inte fungerar som det ska. Jag har praktiserat på ett socialkontor där de anställda la ner mycket tid på att försöka hitta boende åt olika personer i svårigheter men motverkades konstant av de olika bostadsbolagen på orten. Socialtjänsten kan inte göra allt. De har en snäv lagstiftning och begränsad ekonomi. Det är inte konstigt att utbrändhet drabbar så många av de som jobbar inom socialtjänsten. greeneye svarade 080403: - Ingen rök utan eld . . . . Att vara studerande eller att vara besudlad av en intern kultur och grupptryck under 10-20 år är en stor skillnad. Socionomers privata bakgrund är intressant. http://socialombud.se/ Socionomstuderande svarade 080403: - "ingen eld utan rök" är inte ett bra uttryck. Det är många åsikter som leder till stigmatisering som utgår från den sortens tänkande. Jag vill iaf framföra min erfarenhet av socialsekreterare som människor som vill väl men är uppbundna mellan två läger. Den ena sidan där de sökande är som vill ha bättre standard och på den andra sidan står organisationen som vill ha en snabbt och kostnadseffektiv insats (drive-thru systemet). Socialsekreterarna har goda intentioner men samtidigt betalas lönen av organisationen. Det är ingen lätt sits. Det är alldeles för lätt att dra alla över en kam, eller hur? fundersam svarade 080404: - Till socionomstuderande! Kontentan av det du beskriver blir att en grupp sätts mot en annan grupp. I detta fall står socialtjänstens personal mot de hjälpsökande och trots att socialtjänstpersonalen inte vill annat än att på olika sätt stödja och hjälpa de hjälpsökande så tillåter inte resurser och ekonomi alla gånger detta. Den socialarbetare som opponerar sig riskerar att själv på sikt bli hjälpsökande om den ställer sig på de hjälpsökandes sida. Går vi längre upp i hierarkin så råder det samma sak och under processens gång ställs mängder av grupper oundvikligt mot varandra. Alltså, olika grupper oavsett om det är politiska, religiösa eller andra intressegrupper, har alltid och kommer alltid att ställas/stå mot varandra. Demokratiskt sett måste det få vara tillåtet men märk väl, tillsammans med seriösa och sakligt argumenterande debatter då vi annars kan välkomna diktaturen. "Lex Sara" debatten som under morgontimmarna hastigt och lustigt försvann av någon outgrundlig anledning, är ett exempel på att en del människor anser sig ha patent på sanningen som de av ointresse, okunskap eller annat inte kunnat eller velat sätta sig in i. Nu till min fråga. Är det motiverat att vissa grupper ska kunna sätta andra grupper mot varandra medans det är förbjudet för en del grupper att göra likadant eller att ens få tillåtelse att ha synpunkter i frågan utan att moderator går in och inte bara försöker tysta en debattör utan går så långt som till att radera hela debatten med alla inlägg? Detta agerande är skamligt och inte värdigt ett seriöst debattforum som man utger sig för att vara. elisabeth svarade 080404: - Svar till socinomstuderande; Det du upplevt av socialsekreterarnas arbete stämmer med många studenters upplevelser. Jag tror det är få som på allvar kan tänka sig hur svårt det är att tex få bostadsföretag att gå med på att ta emot kunder/hyresgäster som har skulder, eller tidigare vräkningar pga av störningar. Som student står man ju "utanför" systemet. Hur stod sig verkligheten gentemot förväntningen? Vad skilde sig mest? Socionomstuderande svarade 080406: - Till fundersam Jag känner inte till den debatten men om jag förstår det rätt så är det en debattråd som blivit censurerad. Detta låter mycket konstigt. Det finns alldeles för många som anser att deras åsikter väger mer än andras. Det är tråkigt när sånt händer. Ska åsikter raderas då de inte passar in? Varför ska man då ha debatter överhuvudtaget? elisabeth svarade 080407: - Nu verkar fler vilja använda samma namn i diskussionen. Mitt tidigare svar riktade sig till den "socionomtsuderande" som skrev inlägg tidigare. Till den nya "socionomstuderande" vill jag uppepa det jag skrivit tidigare, nämligen att eftersom det är ett diskussionsforum finns ingen plats för påhopp. Utöver detta har trådar där folkgrupper/nationaliteter pekas ut inaktiverats. (Orsaken till att inte enbart de enskilda inläggen inaktiverats är att det finns så många i vissa trådar) fundersam svarade 080408: - Man kan konstatera att om obekväma funderingar framkommer i en tråd här, så är det alltså rätt att radera denna tråd (genom att påpeka påhopp eller fördomar) istället för att försöka ta fram argument som bevisar att motparten har fel. Är detta verkligen debatt? Jag bara undrar. elisabeth svarade 080408: - Det här är absolut ingen debatt! Det här är ett diskussionsforum. Det vi gör här går absolut inte ut på att övertrumfa varandras argument. Det är en plats dit man kan söka sig till när man vill pröva sina egna tankar, sitt eget resonemang och få andras reflektioner. Det här är egentligen en ganska introvert sida där det handlar om att syna sina egna värderingar och handlingar. Socialetik.nu´s erbjudande är att du kan se dem i ljuset av andras värderingar. iscu svarade 080408: - Elisabeth Vad är det för skillnad på debatt och diskussion? Brukar du någonsin lyssna på Riksdagsdebatter? Ditt "smörande" för dina kollegor är så uppenbart genomskinligt, att det föranleder endast ett smil. Om detta är ett "introvert forum" se då till att skribenterna registrerar sig som medlemmar. elisabeth svarade 080410: - Debatter är ofta tex politiska. Det är inlägg som radas på varandra, utifrån ett givet tema. Det handlar mycket om retorik och innebär att spetsfundigheter och förolämpningarna serveras inlindade i argumenten. Man använder ett maktspråk och förminskar varandras personer och argument. Precis på det sätt du själv så elegant demonstrerar. I en diskussion är man intresserad av allas åsikter! Man tar in och funderar, reflekterar. Man har ingen given agenda. Hur skulle jag kunna "smöra" för kolleger? Jag är socialarbetare. Jag talar i egen sak. Det är ju min utgångspunkt. Det är uttalat! Jag är stolt över ätt vara socialarbetare! Jag sätter en stolthet i att göra mitt arbete bra. Det finns fantastiska socialarbetare runt om i landet. Säkerligen en del mindre fantastiska också. Min förhoppning är att den etiska medvetenheten hos socialarbetare ska kunna öka genom att ha ytterligare en plats för reflektion. Det var inte alla som trodde att det skulle vara någon bra idé att föra en sådan diskussion tillsammans med allmänheten, men jag tyckte att det fanns potential i den idén. Att det fanns något speciellt. En möjlighet med internet som inte funnits tidigare. En möjlighet för socialarbetare att kunna reflektera över sitt arbete tillsammans med dem man arbetar för. Det fungerar inte som jag hade hoppats. Det ser ut som att skeptikerna får rätt. Det kanske inte går att föra en oreglerad diskussion tillsammans. Och det får kanske bli som du skrev. Vi får ha ett slutet forum för medlemmar. Jag vet inte varför inte idén om att reflektera tillsammans fungerar! Jag förstår att socialarbetare väljer att inte använda forumet eftersom det är en så hätsk och otrevlig atmosfär. Att svart/vitt reonemnagen gör att utrymmet för diskussion inte finns. Men vad får de som bara hatar socialarbetare ut av det? Det fattar ju de lika bra som jag att det bara innebär att folk slutar läsa på sidan. Ingen kan för ett ögonblick tro att man omvänder någon genom att säga att de är inkomtetenta idioter. Så vad fyller forumet för funktion? Är målet att sidan ska försvinna eller läggas ner? Varför inte stå för det då? Du som faktiskt inte kommer hit för att reflektera över dina egna värderingar. Och du som upplever att du behandlats illa, varför använder du inte forumet för att föklara din situation, för att visa hur det egntligen hänger ihop. Vad får du ut av det? Jag blev glad över "Roffes" senaste inlägg. Det är ett misslyckande, men han visar på något viktigt som jag tror att många av oss tror/upplever ligger bakom oss. Han har en (av många) poäng i sin beskrivning hur man kan tappa möjligheten till sitt hem genom att visa ett positivt svar (drogtest). Det visar så tydligt att kunskaperna kring drogmissbruk och vägen till nykterhet fortfarande måste förbättras! Roffe svarade 080410: - I ett pressmeddelande från Stadsmissionen den 8 april har det bekräftats vad både hemlösa och kringboende befarade tidigare och samtidigt var rädda för skulle hända om vi klumpade ihop alla underhållande verksamheter för våra hemlösa på ett ställe. Antalen brott har som befarats gått upp kring den nyöppnade Stadsmissionsgården på Maria Prästgårdsgatan. Detta ska nu Stadsmissionen (med rätt att döma) lösa genom ett upprättande av särskilda ”hemlösarättigheter”. Stadsmissionen tycker tydligen de kan stå över både lagar och mänskliga rättigheter. Det kanske man har rätt till när verksamheten bygger på en ”kristen värdegrund” där GUD tycks vara både domare och bödel. Dessa hårt arbetande lärjungar ska nu med särskilda avtal försöka fostra och samtidigt tro sig kunna bestämma hur människor ska bete sig i vad de tycks tro vara ”deras” egen närmiljö. Detta ses som en utmaning? Stadsmissionens stab kanske istället skulle sätta sig ner och se utmaningen i att se till att våra hemlösa människor kom till ett tryggt integrerat hem. Den rättighet vi andra kräver av samhället men som tydligen inte ingår i Stadsmissionens egna föreskrivna rättigheter gällande våra hemlösa individer. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa iscu svarade 080410: - Rolf, här jag bor har vandaliseringen ökat med 38 % på 5 år. Här finns inga hemlösa. Fattigdom och ett visst mått av kriminalitet (småbrott) har alltid hört ihop. Hemlösa är knappast några yrkeskriminella. För att bota fattigdom och hemlöshet vad borde gälla då? Jo, att gå till grunden med problemen. iscu svarade 080410: - Inlägg innehållande länkar raderas Socionomstuderande svarade 080410: - Jag tycker att deta forum fyller ett behov. Tyvärr så används den inte riktigt rätt. Sökandet efter konsensus uteblir då det istället blir forum för debatt. Möjligtvis skulle det bli mer diskussioner om man hade ett stängt forum men risken är då stor för att användargruppen blir för homogen. Jag önskar att de som undviker forumet istället lägger tid på att visa sitt perspektiv trots att stämningen blir hetsk. De debattsugna kommer nog alltid att finnas där och det vore verkligen tråkigt att stänga ett forum på grund av dem. iscu svarade 080410: - Nicket/alias "Margie" efterlyste kunskap i forumet. Jag tycker att det verkar som om det enbart är "brukarna" i detta forum levererar kunskap och fakta, och i övrigt är det mest svammel från olika "kollegor". iscu svarade 080411: - Inlägg innehållande länkar raderas Roffe svarade 080512: - I förra veckan fick till slut våra beslutsfattare uppgifter från Socialstyrelsen och Kronofogdemyndigheten att 239 barn blivit vräkta bara i år. Det är anmärkningsvärt att det ska behöva ta över fyra månader för våra beslutsfattare att få vetskap om de barnfamiljer som nästan dagligen vräks i detta land. Bara i år har alltså 239 barn + föräldrar blivit vräkta från sina hem under den regering som gick till val med ”Inga barn ska vräkas från sina hem”. Alla dessa familjetragedier ser nu oppositionen som ett chans att vinna politiska poäng på, där vänsterpartiet nu föreslår att man inte ska kunna vräka barnfamiljer utan att ha en god bostad som de kan flytta till. Hur ska detta gå till utan att familjen blir vräkt från sitt hem? Det är lätt att förstå oppositionens lågmälda och intetsägande argument när det under deras egna två sista mandatperioder vräktes mellan 7500-10 000 barn. Istället för att använda våra fattiga människors livsöden för egen vinning i populistiska uttalanden, kanske autogiro på hyran och stöd i hemmet för att behålla det skulle kunna vara en lösning. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa Roffe svarade 080519: - I diverse tidningar går det läsa om hur lätt det är att skaffa lägenhet i Stockholm. Det finns till och med utförliga beskrivningar för hur detta ska gå till. Om nu detta skulle vara sant kanske någon kan förklara varför antalet hemlösa i samma stad ständigt ökar. En förklaring skulle ju kunna vara att våra politiker, myndigheter och frivilligorganisationer inte använder sig av samma definition på hemlöshet som Socialstyrelsen. De allra flesta människorna som har ett eget hem verkar endast definiera uteliggare som hemlösa. Detta innebär att den största och snabbt växande andelen människor utan eget hem bara finns i statistiken. Till den "gruppen" räknas till exempel alla vräkta barnfamiljer och andra som inte klarar av de allt högre och stigande boendekostnaderna. De placeras efter vräkning i lukrativa segregerande "där har du för att du är fattig boenden" drivna av socialtjänst, frivilligorganisationer och privata aktörers regi. Där är hyror upp emot 30 000 i månaden mer en regel än ett undantag . I dessa "fattighus" ska sedan människor vårdas mot sin fattigdom av "hemvärdiga" människor, samtidigt som de ska råda bot på bristen som råder av bostäder där folk har råd att bo kvar. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa Rolf Nilsson svarade 080520: - I diverse tidningar går det läsa om hur lätt det är att skaffa lägenhet i Stockholm. Det finns till och med utförliga beskrivningar för hur detta ska gå till. Om nu detta skulle vara sant kanske någon kan förklara varför antalet hemlösa i samma stad ständigt ökar och att det står ca 120 000 människor i kö för en hyresrätt. En av förklaringarna skulle ju kunna vara att våra politiker, myndigheter och frivilligorganisationer inte använder sig av eller vill avskaffa de definitioner Socialstyrelsen kallar hemlöshet.. De allra flesta människorna som har ett eget hem att gå till verkar endast definiera uteliggare som hemlösa. Detta innebär att den största och snabbt växande andelen människor utan eget hem bara finns i statistiken. Till den “gruppen” räknas till exempel alla vräkta barnfamiljer och andra som inte klarar av de allt högre och stigande boendekostnaderna. De placeras efter vräkning i lukrativa segregerande “där har du för att du är fattig boenden” drivna av socialtjänst, frivilligorganisationer och privata aktörers regi. Där kommunen istället för att innan stödja människorna kvar i bostaden betalar hyror upp emot 30 000 i månaden. I dessa “fattighus” ska sedan människor vårdas mot sin fattigdom av “hemvärdiga” människor, samtidigt som de ska råda bot på bristen som råder av bostäder där folk har råd att bo kvar. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa Rolf Nilsson svarade 080725: - Vi själva hjälper till att cementera hemlösheten, detta på grund av att myndighets/organisationsmänniskor hellre vill tjäna pengar på den än att lösa den. Så istället för att se till att människor får ett tryggt integrerat hem och därefter sätta in det stöd och den hjälp som krävs för att behålla det, för de som vill och behöver det. Då föser vi istället ihop hemlösa människor som boskap in i stora fållor anpassade just för den “arten”. När sedan situationen i någon av alla befintliga uppsamlingsplatser för hemlösa av en eller annan anledning blir för ohållbar för allmänheten och personal att hantera, då skickar vi in väktare och poliser för att lösa den! Men då det ännu inte med lagliga medel går straffa våra hemlösa och fattiga till fängelse, inskränks istället den hemlöses tid för utomhusvistelse. När övrig befolkning går in på 19.00-bion, bör man, som hemlös, infinna sig vid de ovärdiga härbärgen staden tillhandahåller. Detta beror på att du måste köa för att vara nästan säker på en plats där. Det är inte klokt att hemlösa ska behöva tävla om att få ligga i en av de sängar, där kostnaden för kommunen är upp till 1200 kronor per natt och säng. Om du får komma in och tilldelas en säng, är det inte tillåtet att gå ut mer den kvällen. Den regeln utgår ifrån “det egna valet” mellan att vara inlåst resten av kvällen eller gå ut och därmed överlåta den plats du hade till någon annan. Det här handlar inte om människor dömda till ett frihetsberövande fängelsestraff, nej det handlar om vanliga vuxna människor. Vuxna personer som av en eller annan anledning göms undan inomhus medan våra 9-10 åriga barn fortfarande får vara ute. Vem skulle inte bli frustrerad av denna diskriminering? Fullvuxna personer bemöts likt små barn, som ännu inte lärt sig vad klockan är. Det bildas nästan alltid köer till vad man än ska göra i de befintliga verksamheterna uppbyggda för våra hemlösa. Det köas ofta för att komma in i verksamheten, sen till duschen, till tvätten, till maten, till toaletten, till sovplatserna, till klädbyte, till telefonen och datorn för att nämna några frustrerande sätt att fördriva sin hemlösa tid på. Är detta meningslösa och innehållslösa liv det våra politiker, tjänstemän, frivilligorganisationer kallar att hjälpa hemlösa? Är verkligen detta det liv myndigheter och organisationer, som driver och försvarar dessa passiviserande verksamheter med näbbar och klor, ser som värdigt? Det behövs mer forskning och bevis säger våra oförstående människor i olika sammanhang. Men var finns då de övertygande bevisen på att våra verksamheter inriktade på att hjälpa hemlösa, verkligen gör det? För med hjälp måste väl ändå menas att den utgår från de “hjälpbehövandes” behov och inte som idag utifrån vad hjälparna har att erbjuda. Nu ska vi försöka samla ihop våra tankar och ta oss en djupare funderare på vad en hemlös människa kan tänkas behöva för att kunna leva någorlunda normalt och bygga upp sitt liv… Om alla nu tänkt klart och vi samtidigt tittar på vad hjälpen till våra hemlösa idag består av, tror jag att ni också kan se att den hjälp vi erbjuder i godhetens namn och utifrån de negativa resultat som hela tiden presenteras inte har något med en hemlös människas primära behov att göra. Rolf Nilsson Föreningen Stockholms hemlösa Roffe svarade 080809: - Utifrån vår regeringsform, en av vårt lands grundlagar, där jämställs rätten till hälsa, arbete och utbildning med ”rätten till bostad”. Dessa rättigheter verkar stat och kommun helt tagit avstånd ifrån och förlitar sig idag nästan uteslutande på att välgörenhetsorganisationerna och speciellt uppbyggda sjukhusprojekt för hemlösa människor ska ta hand om. Vad kan det bakomliggande syftet vara som gör att just ”rätten till bostad” inte uppfylls av varken stat, kommun eller de välgörenhetsorganisationer som hellre spekulerar med fastigheter än hjälper våra hemlösa. Bara i Stockholm står idag ca 250 000 människor i bostadskö. Det anmärkningsvärda är att vilket parti eller organisation som än tillfrågas säger de sig ha en vilja att få bort hemlösheten och frågan ses som mycket prioriterad. (I alla fall så länge kameran och mikrofonen är på). För det händer ju ingenting i frågan som skulle få det faktiska antalet hemlösa att minska. De mänskliga konsekvenser som följer av att människor tvingas leva under sådana förhållanden kan bara de som lever i det eller levt i det själva förklara och inte ses som trovärdigt när de som lever på den gör det. Däremot är de skattemiljardsatsningarna som görs år efter år för att lösa detta problem, utan att något positivt händer våra politikers ansvar. Sveriges antal hemlösa är ju trots allt ännu inte så stort, även om en hemlös är en för mycket. Varför klarar vi inte av att bygga bort problemet? Den enda åtgärden för att komma tillrätta med hemlöshetsproblemet är självklart att hjälpa dem som redan är bostads/hemlösa att komma tillbaka till ett tryggt eget hem. Den som har en annan lösning är välkommen att förklara hur det skulle gå till annars. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Rolf Nilsson svarade 081005: - I vårt "välfärds och rättighetssamhälle" där alla medborgare enligt lag ska behandlas lika och vara lika mycket värda, finns i det fördolda ett mycket välutvecklat systematiskt förtryck mot bland annat våra hemlösa medborgare. Den nedtystade grymhet som försiggår inom dessa system utförs mot människor som fråntagits de mest basala rättigheterna för möjligheten till ett någorlunda fungerande liv. Detta medför då också en omöjlighet att anpassa sig till de normer samhället kräver för att få bli kallad medborgare och få sina rättigheter tillbaka. Samhällets regler är skrivna av människor med helt andra förutsättningar och i total oförståelse om hur verkligheten ser ut för många av våra samhällsmedborgare. Men för att samhällets "regelryttare" och moralister ska kunna fortsätta känna sin förträfflighet, måste människor kvarhållas i utanförskapet. Detta görs genom att vi helt enkelt skapar en massa arbetstillfällen för de rättrådiga i kortsiktiga och i grunden verkningslösa projekt. Sådant tillvägagångssätt kan vi nämna som ett kompromisslöst och hopplöst anpassningstvång. I alla fall så länge de som inte förmår anpassa sig, inte ges samma tillgång till den övriga befolkningens grundläggande rättigheter. Vilket ett tryggt hem måste anses vara då över nio miljoner människor i vårt land behöver det, men även det eventuella sjukdomsanpassade och ekonomiska stöd för att behålla det. För i lugnet av ett tryggt hem, behålls även värdigheten hos människor, genom känslan av att tillhöra samhället som en ”vanlig” medborgare. Men vår tids krav på vetenskaplig evidensbasering verkar inte alltid gälla våra rättigheter. Detta är en värderingsfråga utanför den så kallade kontrollerade vetenskapen! Kontrollerad vetenskap kan inte ha med värdegrundsfrågor att göra. Värdegrunden ska grundlägga kontrollerad vetenskap, inte tvärtom! Hemlösa människor är precis som alla andra individer. Somliga med behov av specifikt stöd anpassat efter individens personliga historia och problem, andra inte. Men våra politiker, tjänstemän, frivilligorganisationer och av andra aktörer skapade ”speciellt anpassade” arbetsplatser och ”boenden” för hemlösa vill inte se eller tala om de strukturella bristerna, utan gömmer sig bakom etiketten hemlöshet och hoppas med generella åtgärder hitta en lösning för individer som är lika olika varandra som dag och natt. Detta leder i sin förlängning till ett systematiskt ickelösande av frågan och så fortsätter det hela om och om och om igen. Och då satsar vi ännu mer på att lösa ett problem med generaliserade system som systematiskt undviker att hjälpa individen och det blir därmed en självunderhållande mekanism. Vilket då i sin tur blir till ett skuldbeläggande av den hemlöse som alltså kan skylla sig själv. Detta medan vi som är i systemen är så "goda" att vi betalar skatt och ger någon gåva i en bössa för att sysselsätta ”problemorienterade social/frivilligproffs”, där en massa uppsökare kan erbjuda hemlösa människor en bulle eller en plats på ett härbärge för 20 000- 30 000 skattekronor i månaden. Rolf Nilsson Ordf. Föreningen Stockholms hemlösa Tel: 0736-76 42 86 Tillbaka till forumarkivets förstasida Skriv ett inlägg

Copyright 2001 UFFE-enheten och Sociala Nätet. info@socialetik.nu